УИД: 66RS0044-01-2025-001205-18
Дело № 2-1331/2025
Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Первоуральск 24 ноября 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2025 по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд, установлении размера и выплате возмещения за изымаемый земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
по заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог»/ далее- ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»/ обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд:
-изъять для государственных нужд Свердловской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности ответчику;
-установить размер возмещения за изымаемый участок с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., в сумме 304 039 рублей ( с учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ)
-обязать ФИО1 предоставить в ГКУ СО «Управление автодорог» номер расчетного счета и реквизиты соответствующего банка, достаточные для заполнения платежного поручения и перечисления истцом платежа в целях обеспечения выплаты размера возмещения (на основании ст. 60 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости»);
-указать в судебном решении, что ГКУ СО «Управление автодорог» выплачивает размер возмещения посредством перечисления денежной суммы на банковский счет Ответчика в течение 45 (сорока пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу;
-признать за Свердловской областью право собственности на земельный участок №, площадью 65 кв.м./л.д.147 том 1/.
В ходе рассмотрения дела представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что на основании Устава ГК.У СО «Управление автодорог» (далее - Учреждение) является государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения и улучшения их технического состояния. Учреждение во исполнение данных функций осуществляет, в частности, деятельность по организации выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог общего, пользования регионального значения.
Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № утверждена Государственная программа Свердловской. области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области», согласно которому предусмотрена реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к д/о «Шишимский» от, км 33+489 автомобильной дороги «г. Первоуральск - р.п. Шаля» (устройство искусственного освещения на участке км 1+850 - км 4+600 и устройство тротуара на участках км 2+350 - км 3+050, км 3+400 - км 4+000) на территории городского округа Первоуральск.
Основная часть проекта планировки территории для размещения линейного объекта транспортной. инфраструктуры регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к д/о «Шншимский» от км 33+489 автомобильной дороги «г. Первоуральск - р.п. Шаля» (устройство искусственного освещения на участке км 1+850 -да 4+000 и. устройство тротуара на участках км 2+350 - км,:: 2+050, км 3+400 - км 4+000) на территории городского округа Первоуральск» и проекта межевания территории для размещения данного линейного объекта утверждены Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Проект планировки, Проект межевания).
В соответствии с Проектом межевания земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, включен в перечень образуемых земельных участков, подлежащих разделу.
11.01.2024 Учреждением в Министерство по управлению государственным имущества Свердловской области (далее - МУГИСО) направлено ходатайство об изъятии земельных участков для государственных нужд Свердловской области. В соответствии с Приказом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № изъятию для государственных нужд Свердловской области частично подлежит земельный участок с кадастровым номере:. №, площадью 65 кв.м, (общая площадь участка 1060 кв.м.) Данным приказом ГКУ СО «Управление автодорог» предписано провести кадастровые работы, и обеспечить проведение оценки изымаемых земельных участков. Из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м, был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 65 кв.м, (подлежит изъятию для государственных нужд). Оставшаяся часть участи остается у правообладателя (кадастровый номер исходного участка № сохраняется.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙПРОЕКТ» размер возмещения за изымаемый участок с кадастровым номером № составляет 67 416 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о получении). В адрес Учреждения подписанное соглашение или уведомление об отказе от его подписания не до настоящего времени не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд специалистов Управления на местность для установления фактических границ изымаемого земельного участка и определения объектов, которые в данных расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:5:0901005:819, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По результатам выезда было выяснено, что в границах изымаемого земельного участка находится не только забор, но и иные объекты: крытый дровяник и баня, что подтверждается фотоматериалами на стр. 78 - 82 и схемой на стр. 115 отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оценщиком была произведена новая оценка размера возмещения за изымаемые для государственных нужд Свердловской области объекты недвижимости, включающего рыночную стоимость прекращаемых прав на земельный участок с кадастровым 56:58:0901005:819, общей площадью - 65 кв.м. Согласно новому отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемый участок с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., составляй 304 039 рублей. На основании вышеизложенного просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО3. в судебном заседании 24.11.2025 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным как в исковом заявлении, так и изложенных в ходе судебного разбирательства. Дополнительно суду пояснила, что истец возражает против определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с убытками, указанного ответчиком ФИО1 в соответствии с заключением судебном оценочноый экспертизы При этом согласна с доводами эксперта ООО «Профи Апрайс» ФИО7 о том, что одновременное взыскание рыночной стоимости объектов, подлежащих демонтажу и стоимость монтажно-демонтажных работ данных объектов повлечет двойное взыскание Просит учесть то обстоятельство, что истец не просит о выкупе имущества, находящегося на изымаемом земельном участке, на данное имущество не претендует, оно остается у ответчика. Не имеет возражений относительно определения ответчиком размера рыночной стоимости строений, насаждений, находящихся на изымаемом земельном участке в сумме 151 550 рублей.
Ответчик ФИО1, её представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования признали частично, представили письменные возражения на иск и уточненные возражения на иск. Также своих возражениях на иск ответчик указала на взыскание с истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и судебных расходов, понесенных на подготовку Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, подготовленным оценщиком ФИО6 в размере 19 000 рублей, на вызов кадастрового инженера, замеры изымаемого земельного участка, подготовку Плана застройки земельного участка, Заключения кадастрового инженера ФИО2, в размере 18 000 рублей, расходы на представителя ФИО5 в размере 50 000 рублей, расходы на повторную оценку в размере 22 000 рублей /л.д.219-222 том 1/.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не настаивала на взыскании компенсации морального вреда. Определением Первоуральского городского суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ответчика ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, её представитель ФИО5 суду пояснили, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого был образован спорный земельный участок с №, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Первоуральск г.о., п. Прогресс, автодорога «Подъезд к д/о «Шишимский» от км 33+489 а/д «г. Первоуральск - п.г.т. Шаля», сформированный для изъятия для государственных нужд. Также ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером, расположенного на земельном участке с КН №.
Кроме того, на изымаемом земельном участке установлены: деревянный сплошной забор длиной 24 метра и высотой 2 метра, забор деревянный из штакетника длиной 10 метров и высотой 1,6 метров, а также крытый дровяник, баня, имеются насаждения ( плодово-ягодные деревья) Данные строения, деревья подлежат переносу с изымаемого земельного участка на земельный участок, остающийся в её собственности. При этом данные объекта остаются в её пользовании и собственности.
Ответчик ФИО1 не возражает против изъятия спорного земельного участка с № для государственных нужд и установлении размера возмещения за изымаемый участок, однако, возражает против определенного и уточненного истцом размера возмещения. С учетом заключения судебной оценочной экспертизы просит определить следующий размер возмещения:8000 рублей- рыночная стоимость земельного участка, 196 000 рублей- стоимость монтажно-демонтажных работ и 151 550 рублей- 50% от рыночной стоимости строений, насаждений, находящихся на изымаемом земельном участке 303 100 рублей ( поскольку согласна с тем, что строения и насаждения остаются в её пользовании), 700 рублей- иные убытки. Также просит взыскать с истца понесенные судебные расходы: 19 000 рублей-за предоставление отчета об оценке, 18 000 рублей- за составление плана и заключения кадастрового инженера, 50 000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 22 000 рублей- за проведение повторной оценки..
Третье лицо- представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления заказного почтового отправления ( ШПИ №). Представил письменный отзыв на иск, согласно которому указал, что Министерство считает заявленные требования ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления заказного почтового отправления (ШПИ №).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц- представителей МУГИСО и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает, во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), необходимость предоставления лицу возмещения в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 272, ст. 282 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в данной статье. Так, к исключительным случаям, при которых осуществляется изъятие земельных участков, отнесено строительство, реконструкция объектов федерального транспорта, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимы: для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.
На основании пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования, утвержденными проектами планировки территории.
В силу пункта 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.
Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.
Исходя из норм статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии, или организация, по ходатайству которой принято решение об изъятии, подготавливает соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд.
На основании пункта 2 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
В соответствии с положениями статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (подпункт 6 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 18-21 том 1/.
Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГИТ утверждена Государственная программа Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области», согласно которому предусмотрена реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к д/о «Шишимский» от км 33+489 автомобильной дороги «г. Первоуральск - р.п. Шаля» (устройство искусственного освещения на участке км 1+850 - км 4+600 и устройство тротуара на участках км 2+350 - км 3+050, км 3+400 - км 4+000) на территории городского округа Первоуральск.
Основная часть проекта планировки территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к д/о «Шншимский» от км 33+489 автомобильной дороги «г. Первоуральск - р.п. Шаля» (устройство искусственного освещения на участке км 1+850 -да 4+000 и устройство тротуара на участках км 2+350 - км, 2+050, км 3+400 - км 4+000) на территории городского округа Первоуральск» и проекта межевания территории для размещения данного линейного объекта утверждены Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №П (далее - Проект планировки, Проект межевания).
В соответствии с Проектом межевания земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности, включен в перечень образуемых земельных участков, подлежащих разделу.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Стройпроект» размер рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Свердловской области объектов недвижимости, включающего рыночную стоимость прекращения прав на земельный участок кадастровым номером: №, общей площадью-65 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 060 кв.м. по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к д/о «Шншимский» от км 33+489 автомобильной дороги «г. Первоуральск - р.п. Шаля» (устройство искусственного освещения на участке км 1+850 -да 4+000 и устройство тротуара на участках км 2+350 - км, 2+050, км 3+400 - км 4+000) на территории городского округа Первоуральск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Первоуральск г.о., п. Прогресс, автодорога «Подъезд к д/о «Шишимский» от км 33+489 а/д «г. Первоуральск - п.г.т. Шаля» составляет 11 914 рублей, размер убытков, причиняемых изъятием составляет 55 502 рубля, всего 67 416 рублей /л.д.25-29/.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в адрес ответчика ФИО1 был направлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд для подписания, которое не было получено адресатом и было возращено отправителю за истечением срока хранения /л.д.31/.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований ГКУ «Управление автомобильных дорог» об изъятии для государственных нужд Свердловской области земельного участка с №, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Первоуральск г.о., п. Прогресс, автодорога «Подъезд к д/о «Шишимский» от км 33+489 а/д «г. Первоуральск - п.г.т. Шаля», образованный из земельного участка с №, принадлежащего ей на праве собственности.
Вместе с тем, до настоящего времени соглашение об изъятии имущества для государственных нужд между сторонами не подписано в связи с возникшим спором относительно размера выкупной цены.
Согласно части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Также статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены иные особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В судебном заседании стороны также не достигли соглашения о размере возмещения за изымаемый земельный участок и убытков, связанных с его изъятием.
По смыслу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Данная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.
В ходе рассмотрения дела, в подтверждение уточненных исковых требований истцом представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Стройпроект», согласно которому размер рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Свердловской области объектов недвижимости, включающего рыночную стоимость прекращения прав на земельный участок кадастровым номером: №, общей площадью-65 кв.м., образованный из земельного участка с №, общей площадью 1 060 кв.м. по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Подъезд к д/о «Шншимский» от км 33+489 автомобильной дороги «г. Первоуральск - р.п. Шаля» (устройство искусственного освещения на участке км 1+850 -да 4+000 и устройство тротуара на участках км 2+350 - км, 2+050, км 3+400 - км 4+000) на территории городского округа Первоуральск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельный участок, с КН №, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Первоуральск г.о., п. Прогресс, автодорога «Подъезд к д/о «Шишимский» от км 33+489 а/д «г. Первоуральск - п.г.т. Шаля» составляет 11 850 рублей, размер убытков, причиняемых изъятием составляет 292 189 рублей, всего 304 039 рублей /л.д.150-183 том 1/.
Ответчик ФИО1 возражала против указанного размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка, представила заключение кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на земельном участке с № расположены капитальные и вспомогательные строения: жилой дом, баня, туалет, и дровяник, которые пересекают границы смежного земельного участка №, относящегося к дороге. Площадь пересечения границ составляет: для бани – 1,98 кв.м.; для туалета -1,60 кв.м.; для двовяника – 0,80 кв.м. /л.д.195-196 том 1/.
Также ответчиком ФИО1 представлены: Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов по демонтажу и повторному возведению забора деревянного, деревянной бани и крытого дровяника, расположенных по адресу: <адрес> на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 946 рублей /л.д.71-130 том 1/.
А также Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов по демонтажу и повторному возведению забора деревянного, деревянной бани и крытого дровяника, расположенных по адресу: <адрес> на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 201 рубль /л.д.1-109 том 2/.
С целью определения рыночной стоимости изымаемого имущества на день рассмотрения дела в суде по инициативе суда была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Профи Апрайс» ФИО7
Согласно заключению эксперта ООО «Профи Апрайс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка изымаемого для государственных нужд <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на дату составления заключения ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей.
Рыночная стоимость строений, расположенных на изымаемом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату составления заключения составляет: забор сплошной- 57 700 руб., забор из штакетника -19 600 руб., баня - 185 600 руб., навес (дровяник)- 37 800 руб., яблоня -431 руб., черемуха- 467 руб., вишня- 603 руб., смородина - 2 куста - 858 руб.,, Итого (округленно): 303 100 рублей.
На вопрос № определить размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером № на дату составления заключения, экспертом дан следующий ответ:
По данным Определения Первоуральского городского суда Свердловской области по делу 2-1331/2025 от 18.06.2025 необходимо определить размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером № на дату составления заключения.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению. Напротив, взыскание убытков в меньшем размере приводит к тому, что нарушенные права восстанавливаются лишь частично.
Согласно ст. 32 ЖК РФ, в составе убытков собственника жилого помещения, связанных с его изъятием, учитываются убытки, связанные с:
1. изменением места проживания;
2. временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения;
3. переездом;
4. поиском другого жилого помещения взамен изымаемого, риэлторские услуги;
5. оформлением права собственности на другое жилое помещение;
6. досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Кроме указанных, сложившейся судебной практикой, в том числе по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержд. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.) подтверждаются следующие виды убытков, включаемых в размер возмещения при изъятии жилых помещений:
1. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт;
2. стоимость зеленых насаждений и надворных построек в случае изъятия индивидуальных или малоквартирных домов (Определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции №88-3983/2022 от 01.03.2022 года, Определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции №88-2529/2020 от 30.01.2021 года).
Перечень убытков не является исчерпывающим.
Изменение места проживания, указанное в п. 1 раздела 4.1 настоящих Методических рекомендаций, обычно включает в себя временное пользование иным помещением, переезд, поиск и другие виды убытков (приведенные в пунктах ниже), поэтому отдельным пунктом не рассматривается.
В данном случае не происходит изменения места жительства, изымается часть земельного участка, с пристройками и насаждениями, стоимость компенсации должна складываться из рыночной стоимости части земельного участка, рыночной стоимости строений, насаждений на этом участке, или рыночной стоимости части земельного участка, насаждений (как не подлежат восстановлению) и затрат на демонтаж и монтаж построек. В случае при расчете рыночной стоимости части земельного участка, рыночной стоимости строений, насаждений, демонтажа и монтажа, возникает двойной счет рыночной стоимости построек. При изъятии построек, в практике или возмещается их рыночная стоимость, или должны быть оплачены затраты на демонтаж и монтаж этих построек.
При варианте компенсации стоимости строений, объекты недвижимости остаются на изымаемой части земельного участка и переходят в собственность государства или муниципалитета вместе с изымаемым земельным участком (ст. 56.11. п.1 Земельного кодекса Российской Федерации). При варианте компенсации затрат на демонтаж и монтаж строений объекты недвижимости остаются в собственности прежнего владельца и переносятся на часть земельного участка, неподлежащего изъятию.
Эксперт определил рыночную стоимость согласно материалам дела и вопросам суда. При этом в данном случае, учет рыночной стоимости строений и затрат на демонтаж и монтаж — это вопрос права, на который эксперт не может ответить, и просит суд рассмотреть на свое усмотрение.
Размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером № на дату составления заключения, представляют собой оформление права собственности на остающийся у правообладателя земельный участок, и составляют: 700 рублей.
Стоимость монтажно-демонтажных работ, составляете 186 900 рублей /л.д.144-321 том 2/.
Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.
В заключении приведены мотивы расчетов, при которых, в том числе, произведен анализ рынка аналогичных объектов, применены поправочные коэффициенты в соответствии с местоположением объектов аналогов и условиями рынка, в месте их расположения. Расчеты производились с применением корректировок исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости, используемых в качестве аналогов.
В связи с этим, при определении размера возмещения, суд принимает во внимание заключение, составленное экспертом ООО «Профи Апрайс» ФИО7, в качестве относимого и допустимого доказательства для определения выкупной стоимости.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, тот факт, что строения и насаждения, находящиеся на изымаемом земельном участке не будут переданы новому собственнику, поскольку после их демонтажа останутся в собственности ответчика. Оснований полагать, что спорные объекты в процессе демонтажа полностью утратят свое существование и назначение в настоящее время не имеется. В связи с этим суд считает возможным определить размер стоимости строений и насаждений, находящихся на изымаемом земельном участке в размере 50% от их стоимости, указанной экспертом ФИО7 - 151 500 рублей (303 100 рублей *50% =151 550 рублей), также принимая во внимание, что в представленном стороной истца Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Стройпроект» также определена рыночная стоимость спорных объектов. С указанным размером убытков (151 550 рублей) согласилась ответчик ФИО1 и не возражала против представитель истца ФИО3
Таким образом, суд считает необходимым определить размер возмещения за возмещения за изымаемый участок с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м, в общем размере 347 150 рублей ( 8000 рублей+ 151 550 рублей + 186 900 рублей + 700 рублей).
Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.
Соответственно, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем, сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права государственной собственности на изымаемый объект.
В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе указать в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
С учетом специфики сложившихся правоотношений, суд считает необходимым установить срок ответчику срок для предоставления истцу банковских реквизитов для перечисления денежных средств, установив его в срок 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не представления ответчиком банковских реквизитов в указанный срок, истец вправе перечислить указанные денежные средства на депозит нотариуса.
После выплаты ответчику ФИО1 денежной компенсации за изымаемый земельный участок, право ее собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65 кв. м, подлежит прекращению, с признанием права собственности на данный земельный участок за Свердловской областью.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 10 100 рублей (исходя из цены иска 304 039 рублей).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании с истца ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» судебных расходов в размере 19 000 рублей- за составление отчета об оценке, 18 000 рублей, за составление плана и заключения кадастрового инженера, 50 000 рублей- на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, 22 000 рублей - за проведение повторной оценки в размере.
В подтверждение несения данных расходов ответчиком ФИО1 представлены следующие документы: договор на проведение экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ИП ФИО6 /л.д.188-189 том 1/, акт сдачи-приемки услуг (выполнения работ и приема-передачи документов) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.187 том 1/, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.195 том 1/, кассовый чек на сумму 19 000 рублей /л.д.195а том 1/, договор подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 и ИП ФИО2, с техническим заданием на выполнение кадастровых работ /л.д.190-192 том 1/, чек на сумму 18 000 рублей /л.д.228 том 1/, договор №/п-25 на проведение экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.225-226 том 1/, акт сдачи-приемки услуг (выполнения работ и приема-передачи документов) по договору №/п-25 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.227 том 1/, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.224 том 1/, кассовый чек на сумму 22 000 рублей /л..223 том 1/, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5 /л.д.194 том 1/, чек №e4fqmsh от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей /л.д.193 том 1/.
Оснований сомневаться в действительности представленных документов у суда не имеется.
Представленные ответчиком Отчеты об оценке ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам данного гражданского дела.
Вопреки доводам истца, несение ответчиком данных расходов обусловлено необходимостью выполнения им положения ст. 56 ГПК РФ. В связи с этим данные расходы подлежат распределению между сторонами.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО5 принятые на себя по договору оказания юридических услуг от 20.02.2025 обязательства исполнила в полном объеме. Факт оказания и выполнения юридических услуг представителем ответчика ФИО1 - ФИО5 нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определяя разумность пределов, понесенных ответчиком ФИО1 судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, характера спора,, полагая, что оно не являлось типовым, учитывает объем и содержание оказанных услуг, количество судебных заседаний (пять судебных заседаний), в которых представитель ФИО5 принимала участие, учитывает, что по делу потребовалось проведение судебной экспертизы.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, также принимая во внимание, что истцом доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных ко взыскании судебных расходов не представлено, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей является разумной и справедливой, снижению не подлежит.
В соответствии с разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)/ п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1/.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования в размере 304 039 рублей, подлежат удовлетворению исковые требования в большем размере -347 150 рублей, соответственно ответчик имеет право на возмещение судебных расходов в размере 12,41% (304 039 руб. х100: 347 150 рублей=87,59%; 100%-87,59%-12,41%).
Учитывая принцип пропорциональности взыскиваемых судебных расходов (12,41%), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в следующих размерах: 7321 рубль 90 копеек - по оплате услуг оценщика и кадастрового инженера (18 000 руб. + 19 000 руб. +22 000 руб.=59 000 рублей х 12,41%=7321 руб. 90 коп.); 6205 рублей- по оплату услуг представителя ( 50 000 рублейх12,41%=6205 рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд, установлении размера и выплате возмещения за изымаемый земельный участок, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.
Изъять для государственных нужд Свердловской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Первоуральск г.о., п. Прогресс, автодорога «Подъезд к д/о «Шишимский» от км 33+489 а/д «г. Первоуральск - п.г.т. Шаля», принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт №).
Определить размер возмещения за изымаемый участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м, в общем размере 347 150 рублей, подлежащий выплате ФИО1 ( паспорт №) на её банковский счет по реквизитам, предоставленным ей в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ( в случае непредставления- на депозит нотариуса).
Прекратить право собственности ФИО1 ( паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Первоуральск г.о., п. Прогресс, автодорога «Подъезд к д/о «Шишимский» от км 33+489 а/д «г. Первоуральск - п.г.т. Шаля», после выплаты ей денежной компенсации за изымаемый земельный участок.
Признать за Свердловской областью право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Первоуральск г.о., п. Прогресс, автодорога «Подъезд к д/о «Шишимский» от км 33+489 а/д «г. Первоуральск - п.г.т. Шаля» после выплаты ФИО1 денежной компенсации за изымаемый земельный участок.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 100 рублей.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 6521 №) судебные расходы по оплате услуг оценщика и кадастрового инженера составит 7 321 рубль 90 копеек, расходов по оплату услуг представителя 6 205 рублей.
Остальные исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» и требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова