К делу № 2-1185/2023 23RS0013-01-2023-001131-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 мая 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно, в размере 138 895,91 руб., которая состоит из: 110 404,17 руб.- основной долг, 22 691,74 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссии, 5 800,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 977,92 руб., а всего взыскать 142 873,83 руб. (Сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят три рубля восемьдесят три копейки).

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 19.04.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.01.10.2015 АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (Цессии) №, Дополнительное соглашение № от 09.09.2015 г, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 138 895,91 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, Дополнительное соглашение № от 28.07.2017 г., в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № перешли к ООО "Феникс". 28.07.2017 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом. В возражениях на иск указала, что с заявленными исковыми требованиями ООО «ФЕНИКС» она не согласна в полном объёме, в виду пропуска истцом срока исковой давности заявления требований в суд, просит суд отказать в иске.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

19.04.2012 ФИО1 обратилась в АО «Связной банк» с заявлением и анкетой (офертой) на заключение договора на открытие специального карточного счета и выпуск карты.

19.04.2012 г. Акционерное общество «Связной Банк» открыл на имя ответчика специальный карточный счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 100 000 руб.

В пункте 2 заявления заемщик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

ФИО1(заемщику) предоставлен кредит под 27% годовых, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца.

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО1 в Связной банк (ЗАО) от 19.04.2012 г. о заключении договора, в котором истец выражает свое согласие на заключение с Банком договора СКС (специального карточного счета) и договора системы ДБО, просит Банк в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) открыть ему специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: валюта - рубли РФ, тип карты - основная (неперсонифицированная) MasterCard World. Расписка ФИО1 в получении карты №.

Пунктом 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что для исполнения клиентом обязательств по договору, клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС (банковский счет) денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС.

В соответствии с пунктом 5.16 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Установлено, что ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее и пользовалась до 05.01.2016 года. Что следует из расчета задолженности по договору, представленного истцом.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, из выписки по счету следует, что последний платеж ответчик осуществила 05.01.2016 г., после чего платежи не вносились, задолженность в полном объеме не выплатила.

01.10.2015 АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (Цессии) №, Дополнительное соглашение № от 09.09.2015 г, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 138 895,91 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, Дополнительное соглашение № от 28.07.2017 г., в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № перешли к ООО "Феникс".

28.07.2017 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности. Сведений о получении или отказе от получения требований, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно, в размере 138 895,91 руб., которая состоит из: 110 404,17 руб.- основной долг, 22 691,74 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссии, 5 800,00 руб. – штрафы.

Ответчиком ФИО1 заявлено требования о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, гласит, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Таким образом, заключенные договора уступки прав (требований) (цессии) (от 01.10.2015 г., 28.07.2017 г., и от 28.07.2017 г.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам должника в рамках вышеуказанного договора.

Последний платеж ответчик осуществила 05.01.2016 г., взыскатель должен был обратиться в суд о взыскании задолженности до 05.01.2019 года.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2020 года. 17.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 19.04.2012 г. в сумме 138895,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

То есть с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности.

Судебный приказ № от 17.07.2020 г., 04.08.2020 г. отменен мировым судьей, в связи с поступившими от ответчика заявлением об отмене указанного приказа.

Общий срок исковой давности (3 года) исчисляется по каждому не поступившему в срок платежу.

Однако, ни один платёж (по которому истец может предъявить своё право требования) не находится в рамках срока исковой давности.

В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является безусловным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Аналогичные разъяснения так же даны в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», где указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что последний платеж ответчик осуществила 05.01.2016 г., после чего платежи не вносились, а дата платежа предусмотрена ежемесячно каждого 5-го числа, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, (июль 2020 года), как и с настоящим исковым заявлением (апрель 2023 года), истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, (05.01.2019 года), а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 мая 2023 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова