УИД 61RS0019-01-2022-000531-47

Дело № 2-4008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование", заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование иска указали, что ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 316648 рублей 00 копеек, неустойки. Решением финансового уполномоченного №<данные изъяты>, подписанного <данные изъяты>., заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 310900 рублей 00 копеек. Истец считает, что вынесенное решение принято с нарушением законодательства об ОСАГО. Из иска следует, что в результате ДТП произошедшего <дата>, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ№. <дата>г. потребитель обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. <данные изъяты>. страховщиком организован осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра. <данные изъяты>. страховщик уведомил потребителя об организации восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания ИП ФИО4 <данные изъяты>. страховщиком проведен дополнительный осмотр автомобиля потребителя, о чем составлен акт осмотра. <данные изъяты>. потребитель обратился к страховщику с претензией, содержащей требование об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки с приложением экспертного заключения ИП Золотарь А.А. № от <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля потребителя составляет без учета износа 544269 руб. 00 коп., с учетом износа 316648 руб. 00 коп. <данные изъяты>. страховщик уведомил потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения претензий. <дата> Финансовым уполномоченным вынесено решение <данные изъяты> о частичном удовлетворении требований ФИО1, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 310900 рублей. С данным решением истец не согласен, считает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств по данному делу. По мнению страховщика, ФИО1 не лишена возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения путем обращения в СТОА для проведения ремонта в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Истец просил суд решение Финансового уполномоченного <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 310900 рублей признать незаконным и отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций участия в судебном заседании не принимал, в письменных объяснениях (возражения) просил при рассмотрении по существу - в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего <дата> в <адрес>, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору <данные изъяты>

<данные изъяты>. ФИО1 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

<данные изъяты> страховщиком организован осмотр автомобиля с составлением акта осмотра.

Письмом от <данные изъяты>. страховщик уведомил потребителя об организации восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 с приложением направления на ремонт.

<данные изъяты>. был произведен дополнительный осмотр транспортного средства

<данные изъяты>. в АО "АльфаСтрахование" ФИО1 направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме с приложением экспертного исследования ИП Золотарь А.А. № от <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля потребителя без учета износа составляет 544269 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 316648 руб. 00 коп.

АО "АльфаСтрахование" письмом от <данные изъяты>. уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии.

ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием о взыскании страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Апэкс Груп».

Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» № от <данные изъяты>., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учета износа составляет 514090 рублей 56 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа составляет 310900 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от <данные изъяты> АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 310900 рублей.

Заявитель считает указное решение незаконным, поскольку им было взыскано страховое возмещение при наличии выданного направления на ремонт.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо, если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 указанного Закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля потребителя, согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от <данные изъяты>., проведенному по поручению Финансового уполномоченного, без учета износа составляет 514090 рублей 56 копеек, и превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, а также в силу отсутствия письменного согласия потребителя на доплату за ремонт на станции технического обслуживания, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме выплаты страховой суммы.

Таким образом, страхования компания, выдав ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА, исполнило обязательства по договору ОСАГО в ненадлежащем форме, в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованном выводу об удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения в размере 310900 рублей 00 копеек.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования АО "АльфаСтрахование" об оспаривании и отмене решения финансового уполномоченного от <данные изъяты> № <данные изъяты>, по обращению ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2022г..