УИД: 54RS0002-01-2023-00996-35

Дело № 2а-1472/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Лифановым Г.И.,

с участием:

административного ответчика, представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области по доверенности судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства **-ИП от ****;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 направить запрос нотариусу для определения круга наследников.

В обоснование административного искового заявления указано, что 14.06.2022 на основании исполнительного документа № 2-520/2022-2-1, выданного мировым судьёй 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 35 625 рублей. 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что должник умер. Согласно ответу из ЗАГС 22.08.2022 должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 исполнительное производство № 36544/22/54002-ИП окончено актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 14.02.2023 административным истцом в адрес отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области было направлено заявление об отмене постановления от 16.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлении запроса нотариусу для определения круга наследников. 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 был дан ответ о том, что исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, у должника отсутствуют: имущество, на которое может быть обращено взыскание, доход и денежные средства на счетах, установить местонахождение должника не представилось возможности. Окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания не является препятствием для его повторного предъявления. По состоянию на 03.03.2023 исполнительное производство **-ИП не возобновлено. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 запрос нотариусу для определения круга наследников не направлен. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозобновлению исполнительного производства носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Административный истец АО «ЦДУ» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д 4).

Определением суда от 03.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, действующая также в качестве представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что у умершего должника отсутствуют наследники и наследственное имущество, в связи с чем окончание исполнительного производства не нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ЦДУ».

Административный ответчик ГУФССП России по Новосибирской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от 14.06.2022 на основании судебного приказа ** от 24.04.2022, выданного мировым судьёй 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» было возбуждено исполнительное производство № 36544/22/54002-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 625 рублей (л.д. 24).

Как следует из материалов административного дела, должник ФИО2 22.08.2022 умер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от 28.11.2022 исполнительное производство **-ИП приостановлено в связи со смертью должника ФИО2 (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от 16.12.2022 исполнительное производство **-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 34).

14.02.2023 АО «ЦДУ» обратилось в электронной форме в отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области с запросом об отмене постановления от 16.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлении запроса нотариусу для определения круга наследников, обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства или установления правопреемников и перешедшего к ним имущества (л.д. 14).

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 АО «ЦДУ» дан ответ о том, что исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, у должника отсутствуют: имущество, на которое может быть обращено взыскание, доход и денежные средства на счетах, установить местонахождение должника не представилось возможности. Окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания не является препятствием для его повторного предъявления (л.д. 14-оборот).

АО «ЦДУ» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства **-ИП от 14.06.2022, является незаконным и просит обязать его направить запрос нотариусу для определения круга наследников.

Между тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу, в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное ст. 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», понятие возобновление исполнительного производства применимо к приостановленному либо к прекращенному исполнительному производству, оконченное исполнительное производство возобновлению не подлежит.

Согласно ч. 9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако административный истец не просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не предъявляет требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области или его заместителя.

Суд же не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных АО «ЦДУ».

Однако поскольку возобновление оконченного исполнительного производства Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, отмена окончания исполнительного производства к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства **-ИП от ****, в заявленном виде.

Что касается административного искового требования обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 направить запрос нотариусу для определения круга наследников, то исходя из общедоступных сведений Реестра наследственных дел, размещенного в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 40).

Таким образом, ненаправление судебным приставом-исполнителем запроса нотариусу права и законные интересы взыскателя никаким образом не нарушает, направление такого запроса какие-либо нарушенные права административного истца не восстановит.

Иных требований об обязании судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо действия административным истцом не заявлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии у умершего должника наследственного имущества его обязательства прекращаются невозможностью исполнения.

Как следует из материалов дела, какое-либо наследственное имущество у должника ФИО2 отсутствует, что подтверждается сведениями исполнительного производства — ответами государственных органов и кредитных организаций.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, в данном случае сам факт окончания исполнительного производства, а не прекращение его судом каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года