УИД 61RS0007-01-2023-000858-09

Судья: Сало Е.В. Дело № 33а-11015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Новиковой И.В.,

судей: Утемишевой А.Р., Сачков А.Н.,

при секретаре: Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий по возврату без рассмотрения по существу заявления, по апелляционной жалобе администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью оформления прав на земельный участок и жилой дом 1957 года постройки в порядке статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 14 декабря 2022 года она обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»).

Как указала ФИО1, к данному заявлению ею были приобщены сообщение заявителя обо всех зданиях, расположенных на земельном участке; домовая книга; план домовладения; доверенность представителя.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2022 года № 59.27.БЛ/1449 заявление ФИО1 было возвращено без рассмотрения со ссылкой на то, что не представлена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и отсутствуют проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Полагая, что данный отказ в рассмотрении заявления является незаконным, ФИО1 обращала внимание на то, что в случае, если в отношении земельного участка проведен кадастровый учет, но его границы подлежат уточнению, то предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется.

Административный истец настаивал на том, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка ею были приложены все необходимые документы: в качестве документа, подтверждающего регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года, - домовая книга; в качестве документа, подтверждающего, что жилой дом был возведен до 14 мая 1998 года, - план домовладения по данным 1988 года.

При этом, ФИО1 ссылалась на то, что в соответствии с положениями п. 6 ст. 3.8 Федерального «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая, что в отношении жилого дома проведен кадастровый учет, предоставление технического плана на жилой дом не требуется.

Указанное, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что к заявлению ею были приложены все необходимые и достаточные документы для рассмотрения данного заявления и принятия решения по существу, а основания для его возврата без рассмотрения отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконными действия администрации Пролетарского г. Ростова-на-Дону по возврату без рассмотрения по существу заявления № 59.27-640-у от 14 декабря 2022 года о предварительном согласовании предоставления в собственность административного истца без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону рассмотреть по существу заявление ФИО1 59.27-640-у от 14 декабря 2022 года о предварительном согласовании предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года признаны незаконными действия администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по возвращению без рассмотрения по существу заявления от 14 декабря 2022 года о предварительном согласовании предоставления в собственность административного истца без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Этим же решением суд возложил на администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 14 декабря 2022 года о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с пп. 2.6.6 п. 2.6 раздела 2 административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» одним из документов, необходимым для предоставления муниципальной услуги, является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Более того, согласно утверждениям заявителя, схема расположения земельного участка в силу пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации является необходимой для предоставления муниципальной услуги.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ФИО1 не выполнила требования административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, не предоставив схему расположения земельного участка, что свидетельствует о законности действий администрации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца – ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие ФИО1, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО3, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2022 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением от 13 декабря 2022 года (вх. № 59.27-640-у) в порядке п. 2 ст. 3.8 Федерального «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

К данному заявлению были приложены следующие документы: сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке; копия свидетельства о рождении ФИО1; домовая книга; архивная копия; заявление на оказание услуги ДИЗО; расписка; доверенность и копия паспорта представителя ФИО3

По результатам рассмотрения данного заявления письмом администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2022 года № 59.27-БЛ/1449 ФИО1 сообщено, что в соответствии с пп. 2.6.6 п. 2.6 раздела 2 Административного регламента одним из документов, необходимым для предоставления муниципальной услуги, является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Поскольку ФИО1 не была предоставлена схема расположения земельного участка заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и пакет документов к нему были возвращены ей без рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности возвращения без рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку к заявлению административным истцом был приложен полный пакет документов, необходимых для рассмотрения данного заявления и принятия решения по существу.

Дополнительно суд первой инстанции отметил, что в оспариваемом ответе администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отсутствуют ссылки на положения Земельного кодекса Российской Федерации, как на основания для возврата заявления административного истца без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, исходя из следующего.Часть 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет один из этапов порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки).

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

Согласно п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка (п. 3 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 4 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.

На основании п. 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, в частности, п.п. 3 и 5 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление схемы расположения земельного участка, подготовленной заинтересованным в предоставлении такого участка лицом, требуется только в том случае, если испрашиваемый земельный участок еще не образован и если такой участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в случае обращения лица с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и уже прошедшего государственный кадастровый учет, предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется.

Установлено, что земельный участок, площадью 215 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прошел государственный кадастровый учет с присвоением 30 декабря 2002 года кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В приведенной связи суд первой инстанции правомерно отметил, что в рассматриваемом случае предоставление схемы расположения земельного участка не требовалось, поскольку испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данные обстоятельства применительно к положениям ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не были учтены административным ответчиком при принятии решения о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и пакета документов к нему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560 утвержден Административный регламент № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

К числу данных документов, согласно п. 2.6.6 Административного регламента, отнесена и схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п. 2.7 Административного регламента МФЦ, ДИЗО, администрация района города Ростова-на-Дону не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что решение администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по возврату без рассмотрения по существу заявления ФИО1 от 14 декабря 2022 года не отвечает требованиям закона, в связи с чем обоснованно удовлетворил административный иск, возложив на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 14 декабря 2022 года о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Довод заявителя жлобы о том, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при подаче заявления ФИО1 обязана была приложить схему расположения земельного участка, является ошибочным, поскольку спорный участок не является образуемым, в данном случае заявитель обратился за предварительным согласованием предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, который уже поставлен на кадастровый учет.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: И.В.Новикова

Судьи: А.Р. Утемишева

А.Н.Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.23