Дело № 2-1872/23
адрес
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
26 апреля 2023 г.
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/23 по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2015 между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1, заключен кредитный договор № BW_281-Р-7482920_RUR, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере сумма с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. 01.01.2019г. Банк был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие», к которому перешли все права Банка по указанному договору. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 Между тем, по банковскому счету значится кредиторская задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, из которых основной долг сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1, 316 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что 13.09.2015 г. между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1, заключен договор банковского счета № BW_281-Р-7482920_RUR на сумму в размере сумма с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил. Требование о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Таким образом, за период с 02.08.2021г. по 29.06.2022г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты сумма
01.01.2019г. Банк был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие», к которому перешли все права Банка по указанному договору
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1
Согласно выписке по указанному счету за период пользования банковской картой ответчик осуществлял как снятие денежных средств, так и внесение денежных средств.
По названному банковскому счету значится кредиторская задолженность в размере сумма, что подтверждается соответствующим расчетом и выписками по счету.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст. 55, 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком соответствующих кредитных денежных средств.
Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что банк осуществлял кредитование банковского счета ФИО1 будучи изначально осведомленным об отсутствии обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.
При этом, указание на соответствующий кредитный договор, на основании которого предоставлялись по счету кредитные денежные средства, имеется в информации (выписках) по данному счету, а банковская карта к такому счету была ФИО1 получена.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга сумма, при этом не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредита, поскольку в данной части требований истцом не представлено надлежащих доказательств, в частности кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, подписанные ответчиком, содержание условия о размере и порке начисления процентов за пользование кредитом, тогда как иных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истом не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
С.В. Борисова