УИД 54RS0003-01-2025-001161-04
Дело № 2-2127/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
при секретаре Алтуховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав на то, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор __ от 25.07.2014г. на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора, банк предоставил заёмщику целевой кредит в размере 1 700 000 руб. на срок по 25.07.2039 (включительно) на инвестирование строительства жилого дома с целью получения в собственность ответчика квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью - 36 кв.м., жилой -16,6 кв.м., с лоджией площадью - 3,0 кв.м.
Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 16 601 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации права собственности и обременения. Также в обеспечение обязательств заёмщика между банком и ФИО2 заключен договор поручительства __ от 25.07.2014.
Поскольку ответчиком нарушались условия обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от 15.06.2016 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2016 в размере 1 794 590,32 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.
В связи с тем, что после вынесения решения суда, начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и пеней не прекратилось, за период с 29.01.2016 (следующий день, после дня, на который сделан расчет задолженности в решении суда) по 30.10.2023 (день погашения задолженности по основному долгу) сформировалась задолженность в размере 3 720 558,09 руб., в том числе: 476 091,34 руб. – по процентам, начисленным за пользование кредитом; 3 163 489,22 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 80 977,53 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от 25.07.2014г. за период с 29.01.2016 по 30.10.2023 в размере 3 720 558,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 043,91 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор __ от 25.07.2014г. на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора, банк предоставил заёмщику целевой кредит в размере 1 700 000 руб. на срок по 25.07.2039 (включительно) на инвестирование строительства жилого дома с целью получения в собственность ответчика квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью 36 кв.м., жилой -16,6 кв.м., с лоджией площадью 3,0 кв.м.
В свою очередь, заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 16 601 руб.
За неисполнение заёмщиком обязательств по оплате кредита, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2 кредитного договора).
В обеспечение обязательств заёмщика между банком и ФИО2 заключен договор поручительства __ от 25.07.2014.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.
Ответчики не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи производили не в соответствии с условиями договора, допускали просрочки.
Поскольку должниками нарушались условия исполнения обязательства по кредитному договору, банк обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от 15.06.2016 суд
постановил:
«взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от 25.07.2014 г. в размере 1 794 590, 32 руб., в том числе: 1 679 892, 13 руб. – задолженность по основному долгу; 92 770, 93 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 21 927, 26 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 172, 95 руб., а всего 1 817 673 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 36 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., с лоджией площадью 3,0 кв.м. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание – квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... в размере 1 304 000 рублей.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Задолженность по основному долгу погашена ответчиками 30.10.2023 в размере 3 720 558,09 руб.
В связи с тем, что после вынесения решения суда, начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и пеней не прекратилось, за период с 29.01.2016 (следующий день, после дня, на который сделан расчет задолженности в решении суда) по 30.10.2023 (день погашения задолженности по основному долгу) сформировалась задолженность в размере 3 720 558,09 руб., в том числе: 476 091,34 руб. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредита, 3 163 489,22 руб. – пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита; 80 977,53 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 34 Закона «О банках и банковской деятельности» и п.3.4 Положения N54-П банк обязан предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками 30.10.2023, задолженность по кредитному договору составляет 1 529 872,60 руб., из которых: 476 091,34 руб. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредита, 3 163 489,22 руб. – пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита; 80 977,53 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что кредитный договор не расторгнут, соответственно, за период, когда ответчиками не погашена задолженность, банк правомерно на основании условий кредитного договора начислял проценты на просроченную задолженность по кредиту и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
Судом проверен расчёт, представленный банком, суд находит его верным, соответствующим положениями ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора, и полагает требования истца в части взыскания процентов по кредиту в размере 476 091,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита в размере 3 163 489,22 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 80 977,53 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при действующей в период с 29.01.2016 по 30.10.2023 средней ключевой ставке 8,5% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита в размере 3 163 489,22 руб. вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 300 000 руб. Сумма заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 80 977,53 руб. также явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств; суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 руб.
Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере – 50 043,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии ...), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
__ФЛ/н от 25.07.2014 за период с 29.01.2016 по 30.10.2023: проценты на просроченный основной долг – 476 091,34 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита – 300 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 043,91 руб., а всего 836 135,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2025.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко