Дело № 2-131/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000212-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 15 апреля 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 082,61 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 412,48 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» представило ответчику кредит в сумме 99 979,14 рублей, под 33% годовых, сроком до востребования. ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ВОСТ. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего момента ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

С согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств – 99 979,14 рублей под 33% годовых, дата возврата кредита – до востребования (л.д. 7).

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что денежными средствами находящимися на счете, ФИО1 начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 147 082,61 рублей (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 147 082,61 рублей, который отменен на основании заявления ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами (л.д. 7-8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банком обязательства исполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 99 979,14 рублей, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность в сумме 147 082,61 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Сайпрус Лимитед и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ (л.д. 14). По условиям данных договоров цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 22 об.ст., л.д. 23).

Из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 Сайпрус Лимитед переданы права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «РСВ» переданы права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя материалы дела, правоотношения, возникшие из договора кредитной карты, суд приходит к выводу, что уступка прав требования оформлена надлежащим образом. ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование ООО «Региональная служба взыскания», новое наименование организации ООО «ПКО «РСВ» (л.д. 20 об.ст.).

Пунктом 5 Типовых условий кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступить права по договору, имеется согласие заемщика с указанным условием (л.д. 9 об.ст).

При заключении договора, ответчик с его условиями согласился, также согласился с условием о праве кредитора передать права требования по договору иным лицам.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что требования истца законны и обоснованы, доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. При этом суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, доказательств отсутствия такой вины, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 412,48 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 082,61 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 412,48 рублей, а всего взыскать 152 495,01 рублей (сто пятьдесят две тысячи четыреста девяносто пять рублей 10 копеек).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд Забайкальского края заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева