КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 сентября 2022 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 111825, 23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436, 5 рублей.
В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что пособие на погребение в размере 6424, 98 рублей за умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перечислено ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 (л.д. 63), в связи с чем судом протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена также ФИО3
Также, поскольку судом было установлено, что ФИО5 был включен в программу добровольного страхования по коллективному договору, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» как клиент финансовой организации ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора, в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве ответчика был привлечен АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение (л.д. 69). В своем исковом заявлении, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 90-93). О причине их неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от них до начала судебного заседания не поступало.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 69). О причине его неявки суду неизвестно. В материалах дела от представителя ответчика имеет отзыв на исковое заявление (л.д. 72-73).
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 41490,09 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,380 % годовых.
В нарушение указанных положений ГК РФ, кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 111825,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из ответа нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 47).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущество не зарегистрировано (л.д. 56).
Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 58).
Как следует из ответов АО КБ «Солидарность», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. счета не открывались, банковские карты не выпускались (л.д. 57, 59, 65, 67).
Таким образом, на момент смерти у ФИО5 отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить сумму задолженности по кредитному договору, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, обратного стороной истца не доказано, в наследство фактически никто не вступил.
В силу абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Также между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» был заключен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Коллективный договор страхования).
В силу Коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, ФИО5 застрахованным лицом.
Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подписав заявление на включение в программу добровольного страхования ФИО5 дал свое согласие быть застрахованным по Коллективному договору страхования, заключенному между Банком и АО «АльфаСтрахование».
Страховая премия за страхование ФИО5 была оплачена ПАО «Совкомбанк» и составила 1557, 89 руб., иных денежных средств страховая компания не получала.
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Страховыми рисками по выбранной программе страхования является в том числе Смерть Застрахованного лица в течении срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течении срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в договоре.
На основании ч. 3. ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.
Следовательно, законом предусмотрена обязанность страховщика указывать в правилах страхования исключения из страхового возмещения, данные исключения и их конкретизация в рамках различных договоров страхования и программах страхования определяется самостоятельно страховщиками.
Данные исключения были предусмотрены договором коллективного страхования, и условиям страхования, о которых Застрахованный был уведомлен до заключения договора страхования.
В соответствии с п. 4.1 Правил страхования, не является страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.
В АО «АльфаСтрахование» поступили документы по факту смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Из предоставленных медицинских документов, установлено что причиной смерти ФИО7 явилось заболевание: другие формы хронической ишемической болезни сердца, (согласно международной классификации болезней МКБ-10 код заболевания 125.8).
Как следует из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ «Тольяттинская больница филиал №, ишемическая болезнь сердца была диагностирована у ФИО5 еще в 2006 году после перенесенного инфаркта миокарда.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора, не признаются события, произошедшие вследствие заболевания/ несчастного случая, диагностированного / произошедшего до заключения Договора страхования.
АО «АльфаСтрахование» не признало данное событие страховым случаем, поскольку произошедшее событие подпадает под исключения из страхового покрытия, предусмотренным Договором, о чем было сообщено заявителю.
Таким образом, взыскание задолженности в рамках страхования также не возможно.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании расходов, понесенных Банком на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
Секретарь ФИО4
УИД 63RS0№-59
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>