УИД 48RS0010-01-2023-000658-96 Дело № 2а-741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, указав, что производстве судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 03.02.2021 по взысканию денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 в сумме 2 500 000,00 руб. В рамках этого исполнительного производства ООО «Меридиан» произведена оценка арестованного имущества и, согласно отчету № 03-001/23 от 13.02.2023 стоимость автомобиля МАЗ 6312А9-320-0106312А9-320-010, 2011 г.в., г/н №, составила 1 579 000,00 руб.; согласно отчету № 03-002/23 от 17.02.2023 стоимость автомобиля MAN № 26.414, г/н №, 1999 г/в, составила 1 045 000,00 руб. Оценка произведена с нарушением действующего законодательства. ООО «Меридиан» осуществляет деятельность по оценке лишь с сентября 2022, не состоит в РСО оценщиков, деятельность, связанная с оценкой, застрахована 22 и 30.11.2022, то есть после назначения оценщика постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022. В постановлениях о назначении оценщика от 14.11.2022 оценщиком назначено ООО «Основа», а поверх наименования оценщика рукописным текстом внесено неоговоренное исправление на ООО «Меридиан» с указанием неправильного адреса. К отчету об оценке не приложено документов, подтверждающих трудовые отношения между ООО «Меридиан» и оценщиком ФИО6 Директор ООО «Меридиан» ФИО5, подписавший отчеты об оценке, не предупрежден об ответственности. Судебным приставом-исполнителем указанные отчеты об оценке приняты. Просил признать незаконными и отменить постановления от 30.03.2023 о принятии результатов оценки по отчетам ООО «Меридиан» № 03-001/23 от 13.02.2023 и № 03-002/23 от 13.02.2023, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по заявленным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Меридиан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст. 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 03.02.2021 по взысканию денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 в сумме 2 500 000,00 руб.

В рамках данного исполнительного производства актом от 05.07.2021 наложен арест на автомобиль МАЗ 6312А9-320-0106312А9-320-010, г/н №, 2011 г.в., VIN № принадлежащий на праве собственности ФИО3 По предварительной оценке стоимость арестованного имущества составила 2 000 000,00 руб.

Также в рамках данного исполнительного производства актом от 08.11.2021 наложен арест на автомобиль MAN № 26.414, 1999 г/в, г/н №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 По предварительной оценке стоимость арестованного имущества составила 2 000 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о назначении оценщика от 14.11.2022 для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного 05.07.2021 имущества: МАЗ 6312А9-320-0106312А9-320-010, г/н №, 2011 г.в., VIN <***>, был привлечен специалист ООО «Основа».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о назначении оценщика от 14.11.2022 для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного 08.11.2021 имущества: автомобиля MAN №.414, 1999 г/в, г/н №, VIN №, был привлечен специалист ООО «Основа».

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 в УФССП России по Липецкой области поданы заявка на оценку арестованного имущества № 48006/22/622310 от 14.11.2022, в которой содержалась просьба назначить оценщика для оценки МАЗ 6312А9-320-0106312А9-320-010, г/н №, 2011 г.в., VIN №, а также заявка на оценку арестованного имущества № 48006/22/624998 от 14.11.2022, в которой содержалась просьба назначить оценщика для оценки MAN № 26.414, 1999 г/в, г/н №, VIN №.

Сопроводительными письмами от 14.11.2022 № 48006/22/623250 и № 48006/22/625922 за подписью начальника Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, в соответствии с указанием в качестве приложений к ним, заявки на оценку арестованного имущества, постановления о назначении оценщика, копии исполнительного документа, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о наложении ареста, копии актов о наложении ареста, ответы из ГИБДД, переданы начальнику отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Липецкой области.

В соответствии с заявками на оценку арестованного имущества № 1 и № 2 от 12.01.2023 в рамках исполнения государственного контракта № 3/2023-226 от 09.01.2023 отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Липецкой области поручило ООО «Меридиан» произвести оценку арестованного имущества.

Из ООО «Меридиан» суду представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о назначении оценщика от 14.11.2022 в отношении обоих транспортных средств, в п. 2 резолютивных частей которых содержится рукописное исправление наименования оценщика на ООО «Меридиан» и запись о предупреждении специалиста данной организации об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Суду представлен Государственный контракт № 3/2023-226 от 09.01.2023 на оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости для его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства, заключенной между УФССП России по Липецкой области и ООО «Меридиан».

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Меридиан», ИНН <***>, ОГРН <***>, создано 11.12.2017. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО5 С 01.09.2022 к видам деятельности юридического лица, среди прочих, относятся виды деятельности, направленные на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), коды по ОКВЭД: 74.90.2, 74.90.21, 74.90.22, 74.90.22, 74.90.23, 74.90.24, 74.90.25, 74.90.26.

На основании приказа о приеме на работу № 7 от 01.11.2022 и трудового договора от 01.11.2022 в штате ООО «Меридиан» в должности оценщика состоит ФИО6, имеющий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 021202-2 от 1106.2021 и свидетельство Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков № 00620 от 22.07.2015.

Ответственность оценщика ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования ответственности оценщика № 433-527-122436/22 от 15.11.2022.

Ответственность ООО «Меридиан» застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности № 433-526-129231/22 от 30.11.2022.

Согласно выполненному ООО «Меридиан» отчету об оценке объекта оценки № 03-001/23 от 13.02.2023 величина рыночной стоимости транспортного средства МАЗ 6312А9-320-0106312А9-320-010, г/н №, 2011 г.в., VIN № на дату оценки составила 1 579 000,00 руб.

Согласно выполненному ООО «Меридиан» отчету об оценке объекта оценки № 03-002/23 от 17.02.2023 величина рыночной стоимости транспортного средства MAN № 26.414, 1999 г/в, г/н №, VIN № на дату оценки составила 1 045 000,00 руб.

В состав обоих отчетов включены копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.11.2022 о назначении оценщика, в п. 2 резолютивных частей которых в графах для подписи специалиста и расшифровки подписи содержатся собственноручные подписи и расшифровки «ФИО6», подтверждающие, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Оба отчета об оценке подписаны оценщиком ФИО6 и директором ООО «Меридиан» ФИО5

Письмами от 13.02.2023 и от 17.02.2023 за подписью директора ООО «Меридиан» ФИО5 на имя судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 отчеты об оценке № 03-001/23 от 13.02.2023 и № 03-002/23 от 17.02.2023 направлены в адрес УФССП России по Липецкой области.

После проверки указанные отчеты об оценке направлены УФССП России по Липецкой области в Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области с сопроводительными письмами от 20.03.2023 и, согласно резолюции начальника Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, переданы судебному приставу-исполнителю для исполнения 30.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.03.2023 № 48006/23/184510 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 03-001/23 от 13.02.2023 в отношении транспортного средства МАЗ 6312А9-320-0106312А9-320-010, г/н №, 2011 г.в., VIN №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.03.2023 № 48006/23/184628 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 03-002/23 от 17.02.2023 в отношении транспортного средства MAN № 26.414, 1999 г/в, г/н №, VIN №.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Из представленных суду карточек исполнительного производства АИС ФСПП России следует, что копии постановлений о принятии результатов оценки от 30.03.2023 № 48006/23/184510 и № 48006/23/184628, вынесенные в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО2, были направлены должнику ФИО3 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЛК ЕПГУ) 30.03.2023 и размещены в его ЛК ЕПГУ в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России. Прочитаны отправленные уведомления также 30.03.2023.

Дополнительно копии обоих указанных постановлений на бумажном носителе были отправлены ФИО3 по почте 03.04.2023 (ШПИ № что подтверждено списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 03.04.2023 с отметкой почтовой организации.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что ФИО3 получил копии обжалуемых постановлений только в электронном виде через ЛК ЕПГУ, поскольку на момент их направления находился за пределами Российской Федерации.

С учетом правил исчисления сроков, установленных в ст. 15 Закона последний день срока обжалования постановлений от 30.03.2023 приходился на 13.04.2023.

Административный иск в суд в суд подан 14.04.2023, то есть за пределами установленного срока обжалования.

ФИО3 просил восстановить срок обжалования, мотивировав невозможность своевременного обращения в суд своим отсутствием на территории РФ. В подтверждение данных доводов он представил копию своего заграничного паспорта, электронный билет, подтверждающий прибытие из Китая в Россию 13.04.2023.

Суд находит причину пропуска ФИО3 процессуального срока уважительной и считает возможным данный срок восстановить.

Оценивая по существу оспариваемые решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

Федеральной службой судебных приставов 24 июля 2013 г. утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, в разделе III регламентирован вопрос об оценке арестованного имущества оценщиком.

В данных Методических рекомендациях установлено, что в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п. 3.1). Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (п. 3.2). Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения (п. 3.3). Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве отзывается в случаях приостановления исполнительного производства (исполнения судебного акта), прекращения и окончания исполнительного производства. На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливаются объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (п. 3.4). Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (п. 3.5). Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО N 3. В случае наличия замечаний или возражений к отчету об оценке объекта отдел организации работы по реализации имущества либо судебный пристав-исполнитель подают в письменном виде замечания или возражения для доработки отчета об оценке. В случае соответствия отчета об оценке требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, отдел организации работы по реализации имущества принимает отчет об оценке (п. 3.7). Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (п. 3.8). В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии (п. 3.9).

Исходя из вышеуказанных положений закона и Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель для проведения оценки имущества назначает специалиста из числа оценщиков, отобранных путем заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества и закрепленных за подразделением ФССП России. Отдел организации работы по реализации имущества должников осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направляет его оценщику, а после проведения оценки проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие установленным требованиям и в течение трех рабочих дней направляет его в соответствующее подразделение судебных приставов. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, постановлениями от 14.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 назначила оценщиком для участия в исполнительном производстве №-ИП от 03.02.2021 специалиста ООО «Основа», предупредив специалиста ООО «Основа» об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Данные постановления административным истцом не обжаловались.

В письменных возражений УФСП России по Липецкой области на административный иск пояснено, что в связи с тем, что переданный в соответствующий отдел аппарата Управления ФССП России по Липецкой области Грязинским РОСП пакет документов с постановлениями от 14.11.2022 для направления на оценку поступил в период расторжения договора (контракта) с ООО «Основа», заявки на оценку спорного имущества должника ФИО3 переданы в ООО «Меридиан» в соответствии с заключенным 09.01.2023 государственным контрактом № 3/2023- 226 на оказание услуг по оценке арестованного имущества на основании Протокола проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.12.2022 № 0146100008422000067. Поскольку в соответствии с указанными выше положениями ст. 14 Закона оснований для отмены ранее вынесенных постановлений или внесения в них изменений (изменение договорных отношений не является опиской/опечаткой) наименование организации-специалиста исправлено вручную, запрета на такой способ корректировки сведений в постановлении законодательство не содержит.

Проанализировав положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что пакет документов, сформированный для оценки спорного имущества, был передан в ООО «Меридиан», являющееся оценщиком, отобранным в установленном порядке, с которым на момент передачи документов был заключен государственный контракт 09.01.2023 № 3/2023-226. Оценка произведена состоящим в штате ООО «Меридиан» специалистом ФИО6, который в установленном законом порядке был предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Отчеты об оценке № 03-001/23 от 13.02.2023 и № 03-002/23 от 17.02.2023 подписаны как оценщиком, производившим оценку, так и директором ООО «Меридиан» ФИО5, уполномоченным действовать без доверенности от имени юридического лица. Ответственность специалиста ФИО6, а также ООО «Меридиан» застрахована в установленном законом порядке.

Проанализировав содержание отчетов ООО «Меридиан» № 03-001/23 от 13.02.2023 и № 03-002/23 от 17.02.2023, суд находит их не противоречащими положениям действующего законодательства, а доводы административного иска об обратном – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

После проведенной оценки отчеты об оценке № 03-001/23 от 13.02.2023 и № 03-002/23 от 17.02.2023 были направлены в отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Липецкой области, где проверены на соответствие установленным требованиям к отчету об оценке, где замечаний или возражений к отчетам об оценке не выявлено, оснований для возвращения отчетов об оценке для доработки не установлено, данные отчеты приняты и направлены в Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области.

В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие стоимости объектов оценки, указанной оценщиком в отчетах.

Таким образом, при вынесении постановлений от 30.03.2023 № 48006/23/184510 и № 48006/23/184628 о принятии результатов оценки по отчетам ООО «Меридиан» № 03-001/23 от 13.02.2023 и № 03-002/23 от 17.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 была не вправе его не принять, а потому каких-либо положений закона она не нарушила.

Правом оспорить в суде стоимость объектов оценки, указанную оценщиком в отчетах ООО «Меридиан» № 03-001/23 от 13.02.2023 и № 03-002/23 от 17.02.2023, обратившись в суд с соответствующим иском, ФИО3 воспользовался: в производстве Грязинского городского суда Липецкой области находится гражданское дело 2-771/2023 по иску ФИО3 к ООО "Меридиан" о признании недостоверными отчетов об оценке арестованного имущества.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 262-265 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021 постановлений от 30.03.2023 № 48006/23/184510 и № 48006/23/184628 о принятии результатов оценки по отчетам ООО «Меридиан» № 03-001/23 от 13.02.2023 и № 03-002/23 от 17.02.2023, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

принято 19.05.2023.