УИД: 19RS0003-01-2022-000824-96

к делу № 2-2542/2022

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при секретаре Алексейченко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Калита ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению копий искового заявления в размере 98 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере рубля копеек.

Задолженность по вышеуказанному постановлению исполнена ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обстоятельств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит уплата процентов в размере копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных постановлением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере рублей копеек.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения статьи 395 ГК РФ, на основании которой истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ввиду просрочки выплат подлежит уплата процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года составляет рублей копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года -составляет рублей копеек.

Представитель ООО «АФК» не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и применении срока исковой давности.

Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана задолженность по кредитному договору № № и расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере рубля копеек, что подтверждается приложенной справкой из ООО «АФК».

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительной причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за прошедшие 5 лет, тогда как в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов.

Учитывая особенность договорных отношений по оказанию кредитных услуг, суд считает, что истец знал о задолженности процентов ответчика за пользование денежными средствами с момента неоплаты задолженности.

При этом, истцом не представлено обоснования уважительности причины пропуска данного срока, в связи с чем, суд принимает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и применяет данный срок, в связи с чем, отказывает во взыскании процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, полагая необходимым возместить истцу стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично, а истом произведена оплата государственной пошлины в размере 2571 рублей 00 копейки, которая подлежит уменьшению до 1182 рублей 79 копеек, и судебные издержки в размере 98 рублей 40 копеек, которые подлежат уменьшению до 40 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 395, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Калита ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Калита ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32759 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с Калита ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 79 копеек.

Взыскать с Калита ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» судебные издержки в размере 40 (сорок) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья