УИД 03RS0003-01-2023-003766-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 23 мая 2023 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5811/2023, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.07.2022 года выдало кредит ИП ФИО7 в сумме 4950000 рублей на срок 36 месяцев под 13% годовых в период льготного кредитования, 17,62% - с даты прекращения льготного кредитования.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от 15.07.2022 года.
За период с 15.07.2022 по 20.03.2023 года образовалась задолженность в размере 5183390,60 рублей, из них 4950000 рублей просроченный основной долг, 223234,59 рубля просроченные проценты, 10156,01 рублей неустойка. Претензионное требование о погашении задолженности оставлено без внимания.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5183390,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 34116,95 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по указанным в нем основаниям.
Ответчик и его представитель с иском не согласились, отзыв представили в письменном виде.
Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела судом установлено, что 15.07.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО7 заключен договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 4950000 рублей на срок 36 месяцев под 13% годовых в период льготного кредитования, 17,62% - с даты прекращения льготного кредитования (л.д.10-12).
Согласно пункту 7 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую «25» числу каждого месяца, а в последний месяц – в дату, полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от 15.07.2022 года (л.д.27-28).
В силу пункта 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ИП ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от 15.07.2022 года.
25.11.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО7 заключено дополнительное соглашение, которым изменен порядок погашения кредита (л.д.19, 20).
25.11.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства, которым срок возврата кредита установлен по истечении 42 месяцев с даты заключения основного договора (л.д.17).
Денежные средства перечислены на счет ИП ФИО7 02.08.2022 года - согласно платежному поручению №, 23.08.2022 года - согласно платежному поручению №, 06.09.2022 года - согласно платежному поручению №, 07.09.2022 года - согласно платежному поручению № (л.д.21-22).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик, напротив, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что подтверждается отчетом об операциях по счету.
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела и направленному ответчику и третьему лицу, за период с 15.07.2022 по 20.03.2023 года образовалась задолженность в размере 5183390,60 рублей, из них 4950000 рублей просроченный основной долг, 223234,59 рубля просроченные проценты, 10156,01 рублей неустойка (л.д.23, 24).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.
Ответчик иного расчета задолженности не представил.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере.
Доводы ответчика о возможности погашения кредита за счет заложенного имущества и путём взыскания задолженности с заемщика суд отклоняет.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Банк вправе предъявить требования о взыскании кредитной задолженности с поручителя.
Наличие по договору кредитования нескольких способов обеспечения обязательств, в частности, залога имущества и поручительства, не означает, что у Банка появляется обязанность по удовлетворению своих требований в первую очередь за счет заложенного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34116,95 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15/07/2022 года за период с 15.07.2022 по 20.03.2023 года в размере 5183390,60 рублей, из них просроченный основной долг - 4950000 рублей, просроченные проценты 223234,59 рублей, неустойка 10156,01 рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 34116,95 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.
Судья Совина О.А.