УИД 31RS0016-01-2022-011075-73 Дело № 2-5677/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Скомороховой Л.В.
при секретаре Коптевой Т.А.,
в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
30.07.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 863 000 руб. на 60 мес. под 20,1 % годовых.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 за период с 01.08.2017 по 08.11.2022 в виде просроченных процентов в сумме 171 138,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622,77 руб.
В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 863 000 руб. на 60 мес. под 20,1 % годовых, с обязанностью внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 912,27 руб., последний платеж необходимо внести 30.07.2018 в размере 23 707,12 руб.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1.).
Факт заключения кредитного договора и предоставление банком заемных денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
В связи с тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.11.2022 образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 171 138,56 руб.
Исходя из представленного банком расчета задолженность по основному долгу в размере 150 919,71 руб. ФИО2 погашена 10.01.2018, просроченная задолженность по основному долгу в размере 266 301,63 руб. погашена 23.03.2021 (л.д. 37).
Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с тем, что заемщик вносил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков банк письмом от 30.11.2017 направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 01.01.2018. В последующем требования (претензии) о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом в размере 171 138,56 руб. направлялись письмами от 14.01.2022 сроком погашения не позднее 14.02.2022, от 25.07.2022 - сроком погашения не позднее 24.08.2022, от 05.10.2022 - сроком погашения не позднее 07.11.2022.
В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Разрешая заявление ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям банка, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, заемщику выдан кредит в сумме 863 000 руб. на 60 мес. под 20,1 % годовых, с обязанностью внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 912,27 руб., последний платеж необходимо внести 30.07.2018 в размере 23 707,12 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 26.03.2022 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 за период с 11.01.2018 по 23.03.2022 в виде просроченных процентов в сумме 171 138,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311,39 руб.
Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 10.03.2022.
В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 04.07.2022 упомянутый судебный приказ отменен.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В районный суд иск подан 17.11.2022 (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения за выдачей судебного приказа – 10.03.2022. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 10.03.2019 (аналогичный подход к исчислению срока исковой давности изложен в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 № 88-11550/2022, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.08.2021 № 33-4542/2021).
Правовая позиция о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору отдельно по каждому просроченному платежу, а не от даты направления требования о погашении задолженности отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 №88-21354/2023.
Исходя из наличия у банка права на взыскание процентов на присужденную сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств по его возврату, погашение ФИО2 просроченной задолженности по основному долгу в размере 266 301,63 руб. 23.03.2021; за период в пределах срока исковой давности с 10.03.2019 по дату погашения задолженности с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты по кредитному договору в сумме 80 944,95 руб. (109 252,98 руб. (745х266301,63х20,1/365/100) - 28 308,03 руб. (погашенных 23.03.2021 процентов)).
Доводы ответчика о том, что согласно справке о задолженности по состоянию на 21.10.2023 сумма погашенных процентов на просроченную задолженность составляет 82 028,07 руб. и на указанную сумму необходимо уменьшить размер заявленных ко взысканию процентов по кредиту, судом отклоняется, поскольку платежи в счет погашения просроченной задолженности по процентам списывались банком, начиная с 15.07.2016 (с 15.07.2016 по 23.07.2017 списано в счет погашения просроченной задолженности по процентам 57 828,09 руб.); уплаченные 23.03.2021 платежи в счет погашения просроченной задолженности по процентам, в том числе начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 28 308,03 руб. (23 005,9 руб. и 5 302,13 руб., соответственно), судом учтены.
Доводы банка о начале течения срока исковой давности с 07.11.2022, с учетом представленного истцом первоначального требования о досрочном погашении, в том числе просроченных процентов по кредиту, в срок до 01.01.2018, основаны на ошибочном толковании норм материально права.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (47,3% от цены иска 171 138,56 руб.) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 2 186,57 руб. (4 622,77 руб.х47,3/100), несение которых удостоверено платежным поручением.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 за период с 10.03.2019 по 23.03.2021 в виде просроченных процентов в сумме 80 944,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186,57 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024
Судья Л.В. Скоморохова