2-601/2025
24RS0018-01-2025-000699-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» о признании незаконным приказа в части снижения размера стимулирующих выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать незаконным приказ директора Муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» (далее МКУ «Заказчик») № 20-к от 12.03.2025 в части снижения размера стимулирующих выплат ФИО1 в марте 2025 года.
Свои требования мотивирует тем, что работодателем на ФИО1 были возложены обязанности, не предусмотренные его должностной инструкцией и положением «об Отделе жилищно-коммунального хозяйства МКУ «Заказчик». Приказом заместителя директора МКУ «Заказчик» ФИО2 № 6 от 17.01.2025 «О назначении ответственных лиц по подготовке технического задания» инженер первой категории ОЖКХ ФИО1 был назначен ответственным лицом по подготовке технических заданий на выполнение работ по благоустройству дворовой территории (малые архитектурные формы, газоны) по ул. Калинина, д. 18 и по общественной территории (малые архитектурные формы, газоны) на территории ЗАГСа. В должностные обязанности инженера 1 категории ОЖКХ входит подготовка технических заданий по благоустройству по закрепленным объектам (к таковым в соответствии с Положением об ОЖКХ относятся объекты, расположенные на внутриквартальных территориях). Приказом заместителя директора МКУ «Заказчик» ФИО2 № 6 от 17.01.2025 ФИО3 было поручено подготовить техническое задание по благоустройству дворовых и общественных территорий, что выходит за рамки его полномочий, поскольку не предусмотрено ни его должностной инструкцией, ни положением об ОЖКХ, что свидетельствует о нарушении Работодателем части 2 статьи 21, 22, 60 ТК РФ и является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным. Работодатель незаконно и необоснованно снизил ФИО1 размер стимулирующих выплат в марте 2025 года. Считает, что работодатель, не имея возможности применить дисциплинарное взыскание к ФИО1, поскольку работником не был нарушен трудовой договор и срок применения дисциплинарного взыскания истек на момент начисления стимулирующих выплат в марте 2025 года, фактически подменил применение дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным снижением размера стимулирующих выплат. Понимая при этом, что в сложившейся ситуации в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами (положение об оплате труда работников, порядок деятельности Комиссии) работники МКУ «Заказчик» не могут в полной мере реализовать свои права, оспаривая протоколы заседания Комиссии или выписки из оценочных листов, составленные на основании таких протоколов. Таким образом, приказ директора МКУ «Заказчик» ФИО4 № 20-к о 12.03.2025, которым был снижен размер стимулирующих выплат ФИО1 в марте 2025 года является незаконным.
Истец ФИО1 и его представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям иска, дополнительно пояснив, что для выполнения требования о подготовке технического задания истцу не была предоставлена проектная документация, на основании которой она готовится.
Представители ответчика МКУ «Заказчик» ФИО7 и директор МКУ «Заказчик» ФИО4 исковые требования не признали, представили суду свои возражения.
Представитель третьего лица Комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам Муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Премия относится к выплатам стимулирующего характера, позволяющим побудить у работника интерес к более быстрому и рациональному исполнению возложенных на него трудовых обязанностей. Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.
Информационным письмом Роструда от 10.12.2018 г. "О порядке определения и начисления премиальных выплат" разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.
Из содержания ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.
Трудовой кодекс РФ не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. Аналогичная ситуация и с установлением размеров премии.
Как установлено судом, 22.11.2017 между МКУ «Заказчик» и ФИО1 (далее - Работник, Истец) заключен трудовой договор (л.д. 13-19 т. 1), согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу по специальности инженер по организации управления персоналом 1 категории, ПКГ 3, квалификационный уровень 3, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора.
Пунктом 4.1. трудового договора от 22.11.2017 предусмотрено, что заработная плата Работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором.
Согласно дополнительному соглашению от 25.08.2018 к трудовому договору от 22.11.2017 (л.д. 20 т. 1) МКУ «Заказчик» и ФИО1 договорились изложить пункты 1.1, 1.2 в следующей редакции: «1.1. По настоящему трудовому договору Работодатель предоставляет Работнику работу по специальности инженер 1 категории, ПГК 3, квалификационный уровень 3, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. 1.2. Работник принимается на работу в отдел жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ОЖКХ)».
Трудовые обязанности истца были определены локально-нормативными актами (должностной инструкцией) (л.д. 32-36 т. 1). Согласно пункту 4.9 Должностной инструкции инженера 1 категории ОЖКХ (утв. Приказом № 106/1 от 20.08.2018), работник разрабатывает технические задания по закрепленным объектам с последующей передачей в контрактную службу для формирования закупочной документации. С данной должностной инструкцией Истец был ознакомлен 19.06.2019.В соответствии с Положением об отделе жилищно-коммунального хозяйства (утв. Приказом № 12а от 09.01.2014) (л.д. 37-41 т. 1), ОЖКХ осуществляет в том числе следующие функции: готовит технические задания для аукционов по размещению муниципальных заказов по благоустройству внутриквартальной территории.
Приказом заместителя директора МКУ «Заказчик» ФИО2 № 6 от 17.01.2025 (л.д. 21 т. 1) (далее - Приказ № 6) «О назначении ответственных лиц по подготовке технического задания» инженер первой категории ОЖКХ ФИО1 был назначен ответственным лицом по подготовке технических заданий на выполнение работ по благоустройству дворовой территории (малые архитектурные формы, газоны) по ул. Калинина, д. 18 и по общественной территории (малые архитектурные формы, газоны) на территории ЗАГСа.
20.01.2025 ФИО1 направил заместителю директора МКУ «Заказчик» ФИО2 служебную записку (л.д. 23 т. 1), согласно которой возложение Приказом № 6 на него обязанностей по изготовлению технических заданий по благоустройству дворовых и общественных территорий выходит за рамки его должностных полномочий, выполнение указанных поручений за дополнительную плату предложено не было, в связи с чем просит предоставить пояснения или отменить приказ в отношении него.
В своем ответе от 21.01.2025 (л.д. 24-25 т. 1) заместитель директора МКУ «Заказчик» ФИО2 сообщил, что не находит в отданном поручении несоответствия трудовой функции Работника, довод ФИО1 о том, что Приказ № 6 вменяет обязанности, которые не входят в должностную инструкцию не состоятелен, поскольку приказ «конкретизирует должностные обязанности Работника, а не меняет их».
22.01.2025 ФИО1 направил заместителю директора МКУ «Заказчик» ФИО2 служебную записку (л.д. 26-27 т. 1) с просьбой отменить Приказ № 6 в отношении него.
12.02.2025 начальником ОЖКХ МКУ «Заказчик» ФИО9 на проекте территории по ул. Калинина д. 18 (со спецификацией по МАФ) наложена резолюция «ФИО1 подготовить техническое задание в срок до 13.02.2025 (т. 2 л.д. 21).
На данную резолюцию ФИО1 начальнику ОЖКХ направлена служебная записка об отказе подготовить техническое задание.
Ответчиком Приказом № 122 от 27.10.2022 утверждено положение об оплате труда работников МКУ «Заказчик» (далее - Положение) (л.д. 204-236 т. 1).
Согласно пункту 2 Положения, система оплаты труда работников учреждения включает в себя следующие элементы оплаты труда:
- оклады (должностные оклады);
- выплаты компенсационного характера;
- выплаты стимулирующего характера.
Согласно пункту 4.1 Положения, работникам учреждения, за исключением директора, заместителя и главного бухгалтера, устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера:
- выплата за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач - с целью стимулирования работников учреждения к улучшению качества предоставляемых учреждением услуг, достижению положительных результатов в деятельности учреждения;
- выплата за качество выполняемых работ - с целью стимулирования работников учреждения на достижение более высоких показателей результатов труда;
- выплаты по итогам работы - с целью поощрения работников учреждения за общие результаты.
Согласно пункту 4.4 Положения, выплаты стимулирующего характера, производятся работникам учреждения с учетом критериев оценки результативности качества труда работников согласно приложению № 3.
В отношении инженера 1 категории ОЖКХ в том числе установлен следующий критерий - отсутствие зафиксированных замечаний по выполнению работ и заданий начальника отдела (по закрепленному направлению деятельности), при наличии 1 зафиксированного замечания - количество начисляемых баллов 30, вместо 35.
В соответствии с положением об оплате труда работников МКУ «Заказчик», утвержденным приказом директора МКУ «Заказчик» №122 от 27.10.2022, выплаты стимулирующего характера производятся на основании приказа директора учреждения в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников бюджетной смете, при установлении указанных выплат директор учитывает мнение комиссии по установлению выплат стимулирующего характера, созданной в учреждении (пункты 4.8-4.9).
12.03.2025 по итогам заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам МКУ «Заказчик», было принято решение (л.д. 22-28 т. 2) о снижении размера стимулирующей выплаты за важность выполняемой работы на 5 баллов. Основанием, принятия комиссией данного решения послужило зафиксированное замечание по исполнению должностных обязанностей (Истец отказался оформлять техническое задание на выполнение работ по благоустройству территории (ул. Калинина, 18), порученное ему 12.02.2025 его непосредственным руководителем начальником ОЖКХ).
Приказом директора МКУ «Заказчик» № 20-к от 12.03.2025 (выписка из приказа л.д. 77 т. 1) ФИО1 за февраль 2025 произведена выплата стимулирующего характера в соответствии с балльной системой оплаты труда в размере: за важность выполняемой работы - 91 балл, за качество выполняемых работ - 84 балла (л.д. 79 т. 1).
Из представленных в суд документов и содержания искового заявления ФИО1 следует, что причиной неисполнения им требования работодателя подготовить техническое задание по МАФ по дворовой территории ул. Калинина д. 18 сводится к отрицанию его обязанности по осуществлению своих трудовых функций на дворовых территориях, поскольку в должностной инструкции истца и Положении об ОЖКХ указано на внутриквартальные территории.
Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) "...Квартал - ограниченная с четырех сторон улицами часть застроенной территории населенного пункта, предполагающая целостность архитектурного замысла и соблюдение экономических, противопожарных и санитарно-гигиенических требований..."
Следовательно, под кварталом (микрорайоном) понимается основной планировочный элемент застройки в границах красных линий или других границ. В квартале могут выделяться земельные участки жилой застройки для отдельных домов (домовладений) или групп жилых домов в соответствии с планом межевания территории.
Относительно внутриквартальной территории по ул. Калинина, д. 18, суд установил, что процесс межевания был начат в 2019 году, на основании Постановления Администрации ЗАТО г. Зеленогорск «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории микрорайона № 16 города Зеленогорска» № 130-п от 19.07.2019 (л.д. 37-70 т. 2). Согласно проекту межевания, в результате сформированы земельные участки (территории общего пользования).
На текущий момент межевание по ул. Калинина, 18 завершено и таким образом сформированные земельные участки в полной мере отвечают требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2021 № 1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований».
Таким образом, общественные и дворовые территории, как термины, определяют принадлежность территорий, в то время, как термин «внутриквартальные территории» определяют их расположение в пределах красных линий или иных границ, и что не исключает нахождения общественных и дворовых территорий в пределах квартала, что по-сути и определяется как «внутриквартальная территория». В связи с изложенным, суд противоречия между нормами Положения об ОЖКХ, должностной инструкцией истца и возложенной на истца обязанности по Приказу № 6 от 17.01.2025 г. и распоряжению начальника ОЖКХ от 12.02.2025 не находит.
Кроме того, относительно МАФов на ул. Калинина д. 18 ФИО1 ранее уже подготовил дефектную ведомость (л.д. 165 т. 1), чему не препятствовала принадлежность этой территории к дворовой.
Суд с учетом изложенного, неоднократных разъяснений ответчика ФИО1 о необходимости выполнения работ по приказу № 6 от 17.01.2025 г., Акта внеплановой выездной проверки от 02.04.2025 г. по жалобе ФИО1, поступившей из Администрации Губернатора Красноярского края (л.д. 174 т. 1), отказ ФИО1 от выполнения возложенных на него обязанностей по приказу № 6 от 17.01.2025 и распоряжению начальника ОЖКХ от 12.02.2025 находит недобросовестным выполнением должностных обязанностей.
Поскольку премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ.
В силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ, снижение размера премии не является дисциплинарным проступком, кроме того, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не инициировалась.
Вместе с тем, основанием для снижения размера премии может являться не только наличие у работника дисциплинарного взыскания, но и сам факт нарушения им трудовой дисциплины, что предусмотрено системой премирования работодателя. В данном случае работодатель вправе лишить работника премии, не прибегая к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Поскольку премия является стимулирующей выплатой, ее лишение, либо снижение ее размера не свидетельствует о наложении на работника наказания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника.
Как указал Конституционный суд РФ, в своем постановлении от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО10", при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.
Таким образом, требования ФИО1 к МКУ «Заказчик» о признании незаконным приказа директора МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» № 20-к от 12.03.2025 г. в части снижения ФИО1 размера стимулирующих выплат удовлетворения не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» о признании незаконным приказа директора МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» № 20-к от 12.03.2025 г. в части снижения ФИО1 размера стимулирующих выплат, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Судья С.В. Доронин