УИД: 16RS0012-01-2025-000927-15

Дело № 2-885/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 21 июля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 рублей под 16,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с нарушением обязательств по кредитном договору возникла задолженность в размере 4 791 0777,89 рублей.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4 791 077,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 537,55 рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 659 600,00 рублей путем реализации с публичных торгов.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, в связи с допущенной технической ошибкой в указании фамилии ответчика, вместо ФИО2 правильным считать ФИО1.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 рублей под 16,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление кредита производилось траншами:

1) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 2 232 585,00 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 1 240 325,00 рублей,

3) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 1 038 700,00 рублей.

Кредитный договор заключен согласно Правилам возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными Правилами предусмотрено субсидирование Банку части процентной ставки по заключенному кредитному договору, в случае выполнения условий, предусмотренных Правилами. Согласно Индивидуальным условиям кредитования Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Кредит «Строительство жилого дома» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 11-15, 16-25).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, собственноручно подписанных Сторонами и из Общих условий представления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия), размещенных в открытом доступе на сайте ПАО Сбербанк в ИТС «Интернет», с которыми Заемщик ознакомился до подписания Индивидуальных условий.

Также подробные условия ипотеки с господдержкой размещены на официальном сайте ДомКлик, и клиент, когда заключал договор, понимал и знал, что данный договор является субсидированным и необходимо выполнять условия программы.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора, определяются количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Согласно п. 7 Кредитного договора и Графику платежей, платежной датой является 10 число каждого месяца.

В пункте 4 Индивидуальных условий кредитования указано, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях:

- если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Указанное условие в Кредитном договоре обусловлено требованиями госпрограммы. Подп. "ж" и "з" п. 5 Правил предусмотрено предоставление субсидии в частности, если государственная регистрация права собственности заемщика (одного из солидарных заемщиков) на индивидуальный жилой дом должна быть осуществлена в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора. Право на увеличение процентной ставки при нарушения данного условия также закреплено в Правилах.

ДД.ММ.ГГГГ, в последний день предоставления документов в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитования, заемщик не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк повысил процентную ставку по кредиту до 16,5 % годовых в связи с непредоставлением истцом документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, в установленный срок на основании п. 4 Индивидуальных условий кредитования, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах" (пункт 5, подпункт Ж).

О повышении процентной ставки по кредиту истец был уведомлен СМС-сообщением, направленным на номер телефона истца <***>.

Таким образом, установлено нарушение условий кредитного договора в части несвоевременной регистрации объекта недвижимости и не предоставления в Банк правоустанавливающих документов в пределах 12 месячного срока, установленного договором.

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог предоставлен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ – 180 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав – ПАО «Сбербанк России» (л.д.27-31).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО "Сбербанк России" выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

В нарушение кредитного договора заемщик ФИО1 допускал просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 713 133,49 рублей (л.д. 62), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

В связи с нарушением обязательств по кредитном договору возникла задолженность в размере 4 791 077,89 рублей: основной долг – 4 383 087,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 396 029,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11 960,29 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Довод ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор, опровергается в представленными в материалами дела доказательствами.

Из материалов дела видно, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования) собственноручно подписан ФИО1

Кроме того, судом был истребован оригинал кредитного договора и исследован в ходе судебного заседания, ответчик факт подписания им лично договора не оспорил, своим правом заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не воспользовался.

Также ответчиком кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

Вопреки доводам ответчика, заявление-анкета на получение кредита заполнена и отправлена в Банк самим Заемщиком.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Банк посредством сервиса (приложения) Домклик поступила заявка на кредит (Заявление-анкета для получения «Жилищного кредита») от ФИО1, согласно которой ответчик просил выдать ему ипотечный кредит в сумме 6 000 000,00 рублей (первоначальный взнос 1 540 000 рублей) сроком на 180 месяцев на индивидуальное строительство дома своими силами с господдержкой.

Вход в личный кабинет клиента ДомКлик можно осуществить только с идентификационными данными самого клиента, только ему известными.

Для подтверждения вышеуказанной заявки на кредит на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, поступило сообщение.

После подтверждения отправки ФИО1 заявки на кредит кодом из СМС, заявка поступила в Банк на рассмотрение.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что он не заполнял и не отправлял в Банк заявление-анкету на получение кредита.

Доводы Ответчика о том, что кредитные денежные средства не поступили в его распоряжение, несостоятельны. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитования выдача Кредита (траншей) производится путем зачисления на счет №, принадлежащий Ответчику.

Согласно выписки по счету № зачисление кредитных денежных средств произведено траншами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 240 325,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 038 700,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 232 585,00 рублей.

Довод ответчика о неправомерности одностороннего повышения процентной ставки, судом отклоняется, поскольку возможность повышения процентной ставки по кредитному договору, выданному в рамках Правил, предусмотрена Постановлением Правительства, указана непосредственно в Правилах и условиях Кредитного договора, которые применил Банк.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу ввиду его обращения в правоохранительные органы и признания его потерпевшим по уголовному делу, судом отклоняется, поскольку из установочной части постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного следователем ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ, следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, работники ООО СК «Стройкапитал», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и иные установленные лица, действуя с корыстных целью, путём обмана и злоупотреблением доверием, под видом осуществления строительства жилых домов, похитили денежные средства в сумме 4 100 000,00 рублей, принадлежащие ФИО1, что является особо крупным размером. То есть в рамках возбужденного уголовного дела в настоящее время не идет речь о незаконных действиях (бездействиях) сотрудников ПАО "Сбербанк", наличии с их стороны каких-либо нарушений условий кредитного договора и незаконно заключенного кредитного договора с ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 4 791 077,89 рублей.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Из искового заявления и заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кроу Айдэкс", следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 844 000,00 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 1 659 000,00 (1 844 000,00 х 90%) рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами отсутствует вышеуказанное соглашение, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, с определением начальной стоимости земельного участка в сумме 1 659 600,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом установленных по дел обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 97 537,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 791 077,89 рублей, в том числе основной долг в размере 4 383 087,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 396 029,64 рублей, неустойка в размере 11 960,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 537,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 659 600,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина