УИД: 77RS0004-02-2023-007270-76

Дело №2а-715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя административного истца фиоУ.-адвоката Савельевой О.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-715/2023 по административному иску ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от 24.05.2023 по исполнительному производству №... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство №... в состав которого входят: исполнительное производство №47446/20/77006-ИП от 09.07.2020 о взыскании в пользу ТСЖ «Пирамида» сумма, исполнительное производство №... о взыскании в пользу ТСЖ «Пирамида» сумма, исполнительное производство №92183/22/77006-ИП от 01.09.2022 о взыскании в пользу ТСЖ «Пирамида» сумма, исполнительное производство №... о взыскании в пользу ТСЖ «Пирамида» сумма, исполнительное производство №45050/20/77006-ИП от 02.07.2020 о взыскании в пользу ТСЖ «Пирамида» сумма, исполнительное производство №12465/20/77006-ИП от 21.02.2020 о взыскании в пользу ООО «БМВ Банк» – сумма, исполнительное производство №5981/22/77006-ИП от 26.01.2022 о взыскании в пользу ИФНС России №27 по адрес сумма, исполнительное производство №... от 10.06.2022 о взыскании в пользу ИФНС России №27 по адрес сумма, исполнительное производство №74744/22/77006-ИП от 28.07.2022 о взыскании в пользу ИФНС России №27 по адрес сумма; кроме того имеются исполнительные производства №... от 04.10.2022 о взыскании в пользу ИФНС России №27 по адрес в общей сумме сумма. 25.10.2006 между ФИО1 и ФИО2 за актовой записью №2266 Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак. ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежат: машиноместо №307 площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес пом. I, ком.111 (акт приёма-передачи от 16.08.2011); машиноместо №308 площадью 21,8 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес пом. I, ком.112 (акт приёма-передачи от 16.08.2011). 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на машиноместа №307 и №308, вынесены постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества (ответственным хранителем определена ФИО1). 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио подготовлены заявки на оценку машиномест; 29.07.2022 вынесены постановления о принятии результатов оценки машиноместа №307 – сумма, машиноместа №308 – сумма. 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества (машиномест) на торги, в соответствии с актами от 18.11.2022 машиноместа переданы на торги. 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты возврата машиномест с реализации. 24.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ТСЖ «Пирамида», при этом машиноместа переданы по цене, ниже их стоимости: машиноместо №307 – сумма, машиноместо №308 – сумма. Поскольку машиноместа приобретались в период брака ФИО1 и фио и являются общей совместной собственностью супругов, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Савельева О.С. требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Представители административных ответчиков Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на административное исковое заявление не представили, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административным истцом оспаривается постановления о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьями 60-62 КАС РФ доказательств.

Анализируя материалы дела, суд пришёл к выводу, что действия по передачи нереализованного имущества на торгах взыскателю проведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве; доказательств незаконности оспариваемых постановления, действий истцом суду не представлено.

Как установлено судом, в производстве Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится возбуждённое в отношении ФИО1 сводное исполнительное производство №... в состав которого входят: исполнительное производство №47446/20/77006-ИП от 09.07.2020 о взыскании в пользу ТСЖ «Пирамида» сумма, исполнительное производство №... о взыскании в пользу ТСЖ «Пирамида» сумма, исполнительное производство №92183/22/77006-ИП от 01.09.2022 о взыскании в пользу ТСЖ «Пирамида» сумма, исполнительное производство №... о взыскании в пользу ТСЖ «Пирамида» сумма, исполнительное производство №45050/20/77006-ИП от 02.07.2020 о взыскании в пользу ТСЖ «Пирамида» сумма, исполнительное производство №12465/20/77006-ИП от 21.02.2020 о взыскании в пользу ООО «БМВ Банк» – сумма, исполнительное производство №5981/22/77006-ИП от 26.01.2022 о взыскании в пользу ИФНС России №27 по адрес сумма, исполнительное производство №... от 10.06.2022 о взыскании в пользу ИФНС России №27 по адрес сумма, исполнительное производство №74744/22/77006-ИП от 28.07.2022 о взыскании в пользу ИФНС России №27 по адрес сумма; кроме того возбуждены исполнительные производства №... от 04.10.2022 о взыскании в пользу ИФНС России №27 по адрес в общей сумме сумма.

Как установлено судом, в собственности ФИО1 находится машиноместо №307 площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес пом. I, ком.111; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.09.2011 за №77-77-06/033/2011-941, свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 340734.

В собственности ФИО1 также находится машиноместо №308 площадью 21,8 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес пом. I, ком.112; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.09.2011 за ... свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 340733.

Как установлено судом, 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на машиноместа №307 и №308, вынесены постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества (ответственным хранителем определена ФИО1).

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио подготовлены заявки на оценку машиномест; 29.07.2022 вынесены постановления о принятии результатов оценки машиноместа №307 – сумма, машиноместа №308 – сумма, согласно отчётов оценщика ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества (машиномест) на торги.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №... направлено предложение оставить имущество за собой.

24.04.2023 в Гагаринское ОСП ГУ ФССП России по адрес поступило согласие взыскателя ТСЖ «Пирамида» оставить нереализованное имущество должника за собой.

24.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ТСЖ «Пирамида» по цене, на 25% ниже его стоимости от оценки: машиноместо №307 – сумма, машиноместо №308 – сумма.

В связи с отменой мировым судьёй судебного участка №220 адрес судебного приказа №2-565/2022 от 06.07.2022 от ТСЖ «Пирамида» поступило заявление о невозможности принять нереализованное имущество должника и отсутствии необходимости принять машиноместо №308.

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.05.2023 и в адрес ТСЖ «Пирамида» передано только машиноместо №307 по стоимости сумма.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, ФИО1 ссылается на то, что спорные машиноместа приобретены в период брака с ФИО2 и являются общим имуществом супругов.

Судом установлено, что 25.10.2006 между ФИО1 и ФИО2 за актовой записью №2266 Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак, свидетельство о заключении брака II-МЮ №850301.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлён розыск имущества должника и установлено, что помимо указанных машиномест в собственности ФИО1 находятся по ½ доли в праве на квартиру по адресу: адрес, на квартиру по адресу: адрес.

Согласно ст. ст. 34 и 38 СК РФ имущество , нажитое супругами во время брака , является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п.63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч.2 ст.442 ГПК РФ).

То есть, закон устанавливает две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об исключении имущества из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обязанность по выделению доли должника при описи аресте, передаче на реализацию имущества должника на судебного пристава-исполнителя не возложена. Кроме того, судебный пристав самостоятельно определять доли супругов в совместно нажитом имуществе не вправе.

ФИО1 в суд с требованиями о выделе доли в совместно нажитом имуществе либо об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи не обращалась.

Арест спорного имущества и передача на реализацию осуществлялись в рамках исполнительного производства. Закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений о необходимости выявления при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака, что не исключает права другого супруга на обращение в суд с заявлением об исключении имущества от ареста ввиду принадлежности имущества заявителю, представив доказательства, свидетельствующие о праве собственности заявителя на указанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Исходя из изложенного, отсутствует установленная законом совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых процессуальных актов, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – несоответствие требованиям закона или иного нормативно-правового акта и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года