Дело № 12-255/2023 г.

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление 18-- заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением 18-- заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд -- с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как в момент остановки ее автомобиля сотрудниками ОГИБДД у нее имелось водительское удостоверение. Постановление вынесено -- без ее участия и уведомления о рассмотрении административного материала. Кроме того, -- в отношении нее был составлен материал в МО МВД России «Свободненский» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление 18-- заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- ФИО1 не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» о времени и месте уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и представителя ОГИБДД МО МВД России «Свободненский».

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО4, пояснил, что -- в районе -- в -- произошло дорожно-транспортное происшествие. При проверке документов у ФИО1, являвшейся одним из участников ДТП, им был выявлен факт подделки водительского удостоверения. По данному факту в отношении ФИО1 им в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении -- ФИО1 была уведомлена, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Из материалов дела следует, что -- в 19-10 по адресу: --, ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем марки «Mazdа Tribute» государственный регистрационный знак --, не имея права управления транспортными средствами.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении -- от -- в отношении ФИО1

Постановлением 18-- заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Общий характер данной формулировки свидетельствует о том, что для признания лица виновным в совершении административного правонарушения уполномоченному органу или должностному лицу необходимо установить факт наличия в его действиях состава правонарушения - всех его четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В первую очередь, должен быть установлен факт наличия административного правонарушения, то есть нарушения требований действующего законодательства. Только после этого выявляются элементы состава правонарушения и вина конкретного лица в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении -- от --, - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО4, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством -- от --, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО4, данными им в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об административной ответственности пост. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего выявление им в ходе проверки -- водительского удостоверения у ФИО1 факта его подделки.

Кроме того, в ходе судебного заседания был исследован отказной материал -- (327) (КУСП -- от --) по факту обнаружения поддельного водительского удостоверения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --, составленного с участием ФИО1, ИДПС ФИО4, в ходе визуального осмотра водительского удостоверения серии -- обнаружены признаки подделки: цветовая гамма при изготовлении не соответствует принятым изготовителем.

Из объяснения ФИО1, отобранного -- в рамках проверки сообщения о преступлении, ФИО1, которой были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные УПК РФ, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ (не свидетельствовать против самой себя), пояснила, что удостоверение она купила примерно в мае 2023 года через незнакомого человека за 40 000 рублей, о том, что оно поддельное, она знала.

Согласно заключению эксперта -- от -- (судебной технико-криминалистической экспертизы), представленное на экспертизу водительское удостоверение серии 99 28 476028, изготовлено не производством «Госзнак», а самодельным способом с применением цветного копировально-множительного оборудования (струйный принтер) на листе бумаги, не имеющей защитных свойств.

Поскольку КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях доказательств, полученных в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях могут быть любые документы, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, протокол осмотра места происшествия от --, объяснение ФИО1 от --, заключение эксперта -- от --.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с картиной произошедшего, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО4 лично с ФИО1 не знаком, каких-либо конфликтных ситуаций не было, неприязненных отношений к ней не испытывает.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о прямой, личной, служебной заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 в составлении административного материала в отношении ФИО1 суду не представлено, не установлены они и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, и расценивает как избранный ею способ защиты.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не препятствует, в силу закона, привлечению к уголовной ответственности, при наличии достаточной совокупности доказательств, по ст. 327 УК РФ.

Обсуждая доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в ее отсутствие, суд приходит к следующим выводам.

Так согласно протоколу об административном правонарушении -- от --, в протоколе имеется отметка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – --, пер. Зеленый, --, каб. 5, --, с которой ФИО5 была ознакомлена, что подтверждено ее подписью, имеющейся в данном протоколе. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, что также подтверждается ее подписью, имеющейся в соответствующей графе протокола.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО4 подтвердил данные факты. Оснований не доверять показаниям ФИО4 в указанной части у суда не имеется.

Доказательств обратного суду представлено не было, не установлены они и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 в указанной части суд находит несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ отсутствуют.

Наличие в действиях ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, подтолкнувших ее к совершению рассматриваемого административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 была правомерно и обоснованно привлечена к административной ответственности, и постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- от -- является законным и обоснованным.

Каких-либо оснований для отмены постановления должностного лица по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Решение, вступившее в законную силу, также может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свободненского городского суда ФИО2