66RS0051-01-2022-002806-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 27 марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-281/2023 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления в части, бездействия, возложении обязанности

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО3, действующей на основании заявления, диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП от 17.10.2022 незаконным. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия ареста с расчетного счета № в банке Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Определением от 22.12.2022 приняты к рассмотрению в рамках административного дела №2а-2138/2022 уточнение ФИО1 ранее заявленных требований, дальнейшее производство по делу осуществлять с учетом уточнения: отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП от 17.10.2022, частично в отношении счета №.

В обоснование заявленных требований указала, что у судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 21.06.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере: 398 838 рублей 16 копеек. 17.10.2022 узнала, что судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в банке ПАО КБ «УБРиР». Между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № от 05.09.2015, указанный счет был открыт для погашения кредитной задолженности. На сегодняшний день своими действиями судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2 лишила её возможности погашать данный кредит. В связи с этим по данному кредитному договору происходит просрочка платежей и как следствие попадание истца в должники.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена о дате, времени и места рассмотрения дела в судебном заседании, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска по доводам возражения в письменной форме, согласно которому, 21.06.2018 в Серовское РОСП ГУФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ №2-2154/2017 от 05.12.2017 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 398 838 рублей 16 копеек. 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, фонды и службы <адрес>, МРЭО ГИБДД <адрес>, ГУ МВД, МИ ФНС № по СО, ФМС, ПФ, операторам связи, Росреестр. 15.08.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. Из предоставленных ответов стало известно, что за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадь: 64,8 кв.м., адрес: <адрес>. 02.11.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по вышеуказанному адресу. Из ответа предоставленного МИ ФНС №26 по Свердловской области следует, что должник в качестве предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирован. Из представленных ответов банка следует, что должник имеет расчетные счета в ООО «ХКФ банк», банк «Открытие», ПАО КБ «Восточный», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Альфа банк», ПАО «СКБ банк». 15.09.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в вышеуказанных банках. Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ 321120, г/н №, 2004года выпуска. 14.08.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. 02.07.2021 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника КПК «Альянс-Групп». За время ведения исполнительного производства в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк», были удержаны денежные средства. По состоянию на 08.11.2022 остаток задолженности по исполнительному документу №-ИП от 21.06.2018 составляет 290 221 рубль 33 копейки. 17.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке ПАО КБ «УБРиР». 07.11.2022 от должника ФИО1 в Серовское РОСП ГУФССП по Свердловской области поступило заявление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке ПАО КБ «УБРиР» на счете №. На основании ст.ст.68, 101 Федерального закона №229-ФЗ, 08.11.2022. Должнику ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ взыскания в первую очередь обращаются на ценные бумаги и денежные средства или валюте. Кредитные деньги являются собственностью ответчика по исполнительному производству. Лишь после их списания банком с лицевого на ссудный счет они признаются имуществом, третьего лица, то есть коммерческой организации, на это указанно в информационном письме Банка России от 29.12.2014 года №25. Полный список доходов и имущества, на которое судебный пристав-исполнитель не может, обратить взыскание, отражен в ст.101 Федерального закона №229-ФЗ, а так же в ст.446 ГПК РФ. Кредитный лицевой счет в этом перечне отсутствует.

Определениями суда к участию в деле привлечены заинтересованными лицами ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Восточный экспресс банк», его правопреемник ПАО «Совкомбанк», административным ответчиком ГУФССП России по Свердловской области.

Указанные лица, свою явку в судебное заседание не обеспечили, были извещены надлежащим образом, заблаговременно, явка указанных лиц обязательной признана судом не была.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке.

В судебном заседании административный истец ФИО1, равно её представитель ФИО3, заявленные уточненные административные исковые требования, поддержали, просили удовлетворить по тем доводам, которые изложены в иске и уточнении на иск. В судебном заседании ФИО1, уточнила номер счета, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП от 17.10.2022, частично в отношении счета № (ранее по иску №).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать по доводам возражения в письменной форме.

Суд, учитывая доводы административного истца ФИО1, её представителя ФИО3, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве действие, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч.1 ст.68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ !Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69).

Согласно п.п.1, 2 ч.9 этой же нормы материального права у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник «ПАО «Совкомбанк»), предмет взыскания - денежные средства в размере 398 838 рублей 16 копеек, которое находится на исполнения судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2 ФИО1 объективно осведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

Вместе с тем, несмотря на осведомленность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в добровольном порядке ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были.

В этой связи судебным приставом-исполнителем, после получения ответов о наличии открытых на имя должника в банках и кредитных организациях счетов, 17.10.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N40№, открытом на имя должника в ПАО КБ «УБРиР».

С указанным постановлением по вышеуказанным доводам ФИО1 не согласилась и обратилась в суд, судом проверен срок обращения в суд, который исходя из положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.10.2022 в полной мере соответствует требованиям закона, а именно положениям ст.ст.68,69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Действительно, как установлено судом, между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита № от 05.09.2015, счет N40№, был открыт для погашения кредитной задолженности.

В тоже самое время, доводы ФИО1, её представителя о том, что на счет, с которого взысканы денежные средства, не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными, в связи с тем, что указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено.

При указанном, сам по себе факт, что денежные средства с указанного счета будут списаны банком в погашение задолженности другому кредитору, иной возможности оплачивать кредит ФИО1 не имеет, следовательно становится неплательщиком, ухудшается кредитная история, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.10.2022 в оспариваемой части.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст.70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.7).

Согласно ч.9 ст.70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии с разделом 4 Положения о плане счетов бухгалтерского учета и порядке его применения N579-П, утвержденным Банком России 27.02.2017, счет N40817 «Физические лица» предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.

Ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Счет N40№, открытый на имя должника в ПАО КБ «УБРиР», к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено.

Данный счет является счетом для погашения кредита, открыт 05.09.2015 во исполнение условий договора потребительского кредита №№ от 05.09.2015. ФИО1 на счет вносились денежные средства для погашения задолженности по предоставленному ей кредиту. При этом, денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, и на них могло быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено.

Более того, обращения взыскания на денежные средства с указанного счета, судом не установлено, в связи с тем, что пояснила административный истец она их не вносила, понимая, что они будут списаны в погашение задолженности по исполнительному производству, а по кредиту с ПАО КБ «УБРиР» возникнет задолженность.

Денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в данного счета, являются собственными денежными средствами ФИО1, а их списание может быть произведено по общему правилу - по распоряжению клиента либо по основаниям, установленным законом или договором.

Исходя из изложенного, доводы ФИО1 о том, что на денежные средства, подлежащие зачислению на счет N40№, нельзя обратить взыскание, являются ошибочными, основанными на субъективном понимании закона.

При таких обстоятельствах, установив, что счет N40№, открытый на имя ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР», не относится к числу специальных, обращение взыскания на денежные средства на котором ограничено, оспариваемые действия совершены и постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В нарушение п.2 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемым постановлением нарушены или могут быть нарушены её права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, не представлено.

Таким образом, совокупность предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения требований в этой части отсутствует.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в данном споре оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 17.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ №УБРиР» в части счета N40№, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 10.04.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова