УИД №42RS0040-01-2022-001331-16

Номер производства по делу (материалу) №2-1117/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 02.06.2021 между истцом («Займодавцем») и ФИО2 («Заемщиком») был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 031 000 рублей на срок 12 месяцев, то есть по 02.06.2022 включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа, не позднее указанного срока (абз.1,2 договора займа (долговой расписки)).

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в получении денежных средств в расписке от 02.06.2021.

Должник свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договор срок не исполнил, что повлекло причинение истцу ущерба на указанную сумму.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от 02.06.2021, на телефонные звонки не отвечает, скрывается от истца, сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку договор займа между истцом и ответчиком заключен 02.06.2021 в требуемой законом простой письменной форме, все существенные условия договора в его тексте согласованы, в тот же день денежные средства в сумме 1 031 000 рублей истцом были переданы заемщику (ответчику), в установленный договором срок – не позднее 02.06.2022 сумма займа истцу возвращена не была, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец полагает, что он вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика в его пользу всей суммы задолженности по договору займа в размере 1 031 000 рублей.

При обращении с иском в суд истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность по договору займа от 02.06.2021 в размере 1 031 000 рублей – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 355 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 02.06.2021 в размере 792 958 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.10.2022 уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по <адрес> а также по месту временной регистрации по <адрес>, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО2

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Определением суда от 22.12.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела и представленной истцом ФИО1 расписки, 02.06.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 031 000 рублей. Денежные средства в указанном размере ФИО2 обязался вернуть в течение 12 месяцев, то есть не позднее 02.06.2022. В случае невыплаты вовремя денежной суммы, ФИО2 обязался выплачивать кредит в полном размере, так как сумма была взята в банке под его ответственность. Дата выдачи денежных средств – 02.06.2021, дата возврата денежных средств, с учетом процентов банка – 02.06.2022. При оплате заемных денежных средств учитывается процент банка.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, 29.08.2020 он взял кредит на свои личные нужды в ПАО Банк ВТБ. Согласно кредитному договору от 29.08.2020 №, сумма кредита составляла 448 829 рублей, общая сумма, подлежащая к погашению с учетом процентов, составляла 534 814 рублей 66 копеек, срок кредита – 54 месяца. В течение шести месяцев им были выплачены денежные средства в размере 59 420 рублей 64 копейки. Общая сумма погашения с учетом процентов на оставшийся период кредита составила 475 394 рубля 02 копейки.

В указанный период времени ответчик ФИО2 попросил у него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей путем осуществления рефинансирования его кредита в ПАО Банк ВТБ, они договорились, что ФИО2 вернет ему сумму займа, с учетом страховки и процентов.

03.02.2021, сделав рефинансирование, им был взят кредит в ПАО Банк ВТБ (кредитный договор №) на 60 месяцев под 7,9% годовых, со страховой суммой 104 414 рублей. Сумма к погашению на каждый месяц составила 14 667 рублей 66 копеек. Общая сумма кредита составила 725 096 рублей 17 копеек. Общая сумма погашения с учетом процентов на весь период кредита составила 879 857 рублей 95 копеек. Сделав онлайн-перевод по мобильному телефону на карту ПАО Сбербанк ФИО2, он перечислил ему 200 000 рублей.

02.06.2021 ФИО2 попросил у него еще 350 000 рублей путем осуществления рефинансирования его кредита от 03.02.2021 на один год, с учетом оплаты ФИО2 кредита каждый месяц, и впоследствии частично досрочного его погашения до суммы 475 394 рубля 02 копейки.

02.06.2021 истец сделал рефинансирование в ПАО Банк ВТБ. Сделав рефинансирование, им 02.06.2021 был заключен кредитный договор № на 60 месяцев под 8,9% годовых, со страховой суммой 172 442 рубля. Сумма погашения на каждый месяц составляла 23 981 рубль 02 копейки. Сумма кредита составила 1 156 542 рубля. Общая сумма погашения с учетом процентов на весь период кредита составила 1 438 332 рубля 20 копеек. После получения денежных средств на карту, он снял 350 000 рублей наличными в банкомате и передал ФИО2. После чего, ФИО2 была написана расписка о получении денежных средств.

Первоначально ФИО2 оплачивал задолженность по договору займа, путем перечисления денежных средств в счет погашения кредита. Так, им были перечислены денежные средства через онлайн-приложение мобильного телефона: 04.07.2021 – в размере 23 980 рублей, 05.08.2021 – в размере 24 000 рублей, 05.09.2021 – в размере 24 000 рублей, 04.10.2021 – в размере 24 000 рублей; 10.11.2021 – в размере 25 000 рублей; 01.12.2021 – в размере 25 000 рублей; 10.01.2022 в размере 24 000 рублей, а всего ФИО2 перечислил денежные средства на общую сумму: 169 980 рублей. С указанного времени, ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа истцу не переводил, наличными денежными средствами не передавал.

В связи с чем, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 02.06.2021 в размере 792 958 рублей 18 копеек (1 438 332 рубля 20 копеек (общая сумма по кредитному договору № от 02.06.2021) – 169 980 рублей (денежные средства, внесенные ФИО2) – 475 394 рубля 02 копейки (остаток задолженности, подлежащий уплате истцом ФИО1) = 792 958 рублей 18 копеек)).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В подтверждение заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа, истцом в материалы дела представлен подлинник расписки, а также копии: кредитного договора от 29.08.2020 №, кредитного договора от 03.02.2021 №, кредитного договора от 02.06.2021 №, график погашения кредита и уплаты процентов по указанным договорам, выписки по лицевому счету истца ФИО1, подтверждающие факт выдачи кредитов в указанном истцом размере и частичную оплату задолженности по договору займа (в размере 169 980 рублей) ответчиком ФИО2

Письменный договор займа между истцом и ответчиком заключен, истец подтвердил в судебном заседании возникновение между ним и ответчиком договорных обязательств, в рамках которых истец передал денежные средства ответчику, который не оспорил данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив объяснения истца ФИО1, данные в ходе рассмотрения настоящего дела, а также представленные им доказательства, отсутствие доказательств, предоставленных ответчиком, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, приходит к выводу, что сложившиеся отношения между ФИО1 и ФИО2 можно расценивать как правоотношения, регулируемые договором займа.

Оснований сомневаться в подлинности и достоверности, представленной истцом расписки, у суда отсутствуют, договор займа является заключенным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом, с учетом представленных истцом доказательств, на момент рассмотрения дела признана установленной у ответчика задолженность по возврату суммы займа в размере 792 958 рублей 18 копеек (1 438 332 рубля 20 копеек (общая сумма по кредитному договору № от 02.06.2021) – 169 980 рублей (денежные средства, внесенные ФИО2) – 475 394 рубля 02 копейки (остаток задолженности, подлежащий уплате истцом ФИО1) = 792 958 рублей 18 копеек)).

Поскольку надлежащих доказательств возврата заемных денежных средств в большем размере ответчиком ФИО2 представлено не было, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, лежала на ответчике, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 792 958 рублей 18 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 02.06.2021 в размере 792 958 рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>

-792 958 рублей 18 копеек – задолженность по договору займа от 02.06.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 130 рублей, а всего: 804 088 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 26.12.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова