Судья Мишарина И.С. УИД 11RS0001-01-2022-008093-32

Дело № 33а-6593/2023 (№ 2а-176/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 31 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерству Финансов России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи в размере 1000000 рублей, указав в обоснование, что будучи на свободе 27 ноября 2021 года был доставлен в городскую больницу Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, где в период с 27 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года была сделана операция (хирургическое вмешательство), в связи с .... ..., после чего был выписан из хирургического отделения 23 декабря 2021 года под наблюдение хирурга - терапевта с наложенными, остаточными швами на брюшной полости. С 24 декабря 2021 года административный истец наблюдался у хирурга, в связи с постоянно возникающими осложнениями после операции, вплоть до марта 2022 года. 12 марта 2022 года административный истец был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где с 13 марта 2022 года ежедневно обращался в МСЧ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за квалифицированной медицинской помощью, неоднократно просил вывезти в больницу, поскольку стали гнить швы и послеоперационная рана. Однако данные обращения медицинской частью оставлены без внимания. 11 мая 2022 года административному истцу, который находился в Слободском судебном участке Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми из-за неоказания по его обращениям медицинской помощи, стало плохо, в связи с чем мировым судьёй был вызвана бригада скорой помощи, которая доставила истца в приемный покой Эжвинского района г. Сыктывкара, после чего была сделана операция. В связи с указанными обстоятельствами, выразившимися в неоказании надлежащей медицинской помощи по обращениям административного истца в медицинскую часть при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, последний просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 1000000 рублей.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика Министерство финансов РФ на надлежащего административного соответчика ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи, оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что судом первой инстанции допущено неправильное определение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения административного дела, неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу пунктов 2, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациенты имеют право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утверждён Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ранее содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, подведомственном УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, находящимся под стражей и отбывающим наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Для разрешения вопроса о надлежащем медицинском обеспечении судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из экспертного заключения <Номер обезличен> следует, что согласно данным представленной медицинской документации, ...

...

...

...

...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц уголовно-исполнительной системы в отношении ФИО1 в части оказания ему медицинской помощи при содержании в исправительном учреждении, в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положения законодательства об охране здоровья граждан.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше нормам права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы ему оказана медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям в соответствии с действующими порядками и стандартами оказания медицинской помощи.

В материалы дела не представлено доказательств неверности выводов заключения судебной экспертизы. Они понятны и не требуют каких-либо дополнительных разъяснений. Сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" не имеется. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1

Доказательств нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы установленных санитарных требований, а также условий содержания, что могло бы повлечь ухудшение состояния здоровья административным истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи в связи с жалобами административного истца по имеющимся заболеваниям в заявленный период.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учётом выводов экспертов, изложенных в судебно-медицинском заключении, пришёл к правомерному выводу о надлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 и отсутствию правовых оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Заявленные административным истцом ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки оказанной медицинской помощи, не приведено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 01 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: