79RS0002-01-2025-002274-70

2а-1372/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, старшему государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания № 79/7-79-25-об/10-195-и/25/17 от 05.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУЗ «Онкологический диспансер» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в ЕАО о признании незаконным и отмене предписания № 79/7-79-25-об/10-195-и/25/17. Требование мотивировано тем, что в адрес административного истца по результатам расследования из государственной инспекции труда поступило предписание № 79/7-79-25-ОБ/10-195-И/25/17 от 05.05.2025 в целях устранения нарушений, указанных в заключении государственного инспектора труда от 30.04.2025 № 79/7-79-25-ОБ/12-1045-И/25 о необходимости расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3 и оформлению материалов расследования в установленном порядке. С указанным административный истец не согласен. На основании устного заявления санитарки палатной отделения противоопухолевой лекарственной терапии ФИО3 от 27.02.2025 и на основании листа по нетрудоспособности № 910279858660 от 27.02.2025 с кодом О2 - травма, несчастный случай на производстве был издан приказ № 32-осн от 28.02.2025 «О расследовании несчастного случая, произошедшего с санитаркой палатной отделения противоопухолевой лекарственной терапии ФИО3», на основании которого создана соответствующая комиссия по расследованию несчастного случая. По результатам расследования несчастного случая был составлен акт от 06.03.2025, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу: ФИО3 26.02.2025 травму ноги получила в нерабочее время, в быту (в этот день она не работала), что подтверждалось медицинской документацией формы № 025-2/у (статистическим талоном для регистрации заключенных (уточненных) диагнозов, выданных ОГБУЗ «Областная больница» от 27.02.2025. Полученная травма работником в быту не является производственной травмой, что является основанием для прекращении проверки и расследованию несчастного случая на производстве. Старшему государственному инспектору труда ФИО2 при поведении расследования несчастного случая в соответствии с решением государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 03.04.2025 № 79/7-79-25-ОБ/12-1039-И/25 предписывалось провести расследование в соответствии с ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ. Копии материалов по расследованию несчастного случая с ФИО3 в государственную инспекцию труда были предоставлены 08.04.2025. После дополнительного расследования несчастного случая с ФИО3, которое длилось в течение месяца, копии документов по его результатам с государственной инспекции труда, а также с письменным заявлением ФИО3 административный истец не ознакомлен. Каких-либо доказательств о том, что травма получена на производстве ФИО3 в адрес ОГБУЗ «Онкологический диспансер» не представлено. Документ об отмене акта от 06.03.2025 о проведении проверки в отношении санитарки палатной отделения противоопухолевой лекарственной терапии ФИО3, составленный комиссией административного истца, в адрес учреждения не поступал. Таким образом, выводы старшего государственного инспектора труда являются незаконными и необоснованными. Просит суд предписание № 79/7-79-25-ОБ/10-195-И/25/17 от 05.05.2025 старшего государственного инспектора труда в Еврейской автономной области ФИО4 признать незаконным и отменить.

Административное исковое заявление принято к производству 27.05.2025.

Определением суда от 27.05.2025 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц старший государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО4, ФИО3.

Определением суда от 19.06.2025 года изменен статус на административного соответчика - старшего государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ЕАО ФИО2.

Определением суда от 11.07.2025 года привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика - Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В рамках рассмотрения дела уточнена должность ФИО2 - старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Представитель административного ответчика исковые требования поддержал, на них настаивал, просил признать незаконным и отменить предписание № 79/7-79-25-об/10-195-и/25/17.

Участвуя в рассмотрении дела старший государственный инспектор ФИО4 суду сообщил, что во исполнение предписания ОГБУЗ «Онкологический диспансер» надлежало оформить результаты в соответствии с требованиями закона. Во исполнение предписания поступил акт по форме 5 в соответствии с приказом Минтруда РФ от 20.04.2022 г. № 223Н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве». Предписание признано исполненным.

На момент рассмотрения настоящего дела Государственная инспекция труда в Еврейской автономной области является самостоятельным юридическим лицом, сведения о котором не исключены из ЕГРЮЛ, в связи с проведением процедуры реорганизации ФИО4 занимал должность старший государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Представители административных ответчиком, административный ответчик и заинтересованное лицо не явились, сведений о причинах отсутствия не сообщено.

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительно определяет, что по обращению работника государственный инспектор труда имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Данный срок, с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, административным истцом не пропущен (предписание получено 05.05.2025).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в ГИТ в ЕАО с заявлением о нарушении ее трудовых прав работодателем ОГБУЗ «Онкологический диспансер».

В связи с данным обращением ГИТ ЕАО было принято решение о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда от 03.04.2025 № 79/7-79-25-ОБ/12-1039-И/25.

Указанное решение принято уполномоченным лицом, при наличии законного повода для проведения проверки.

Во исполнение указанного решения в отношении ОГБУЗ «Онкологический диспансер» старшим государственным инспектором труда ФИО2 проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО3

По итогам проведенной расследования несчастного случая старшим государственным инспектором труда ФИО2 30.04.2025 составлено заключение № 79/7-79-25-ОБ/12-1045-И/25, 05.05.2025 выдано предписание № 79/7-79-25-ОБ/10-195-И/25/17 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на ОГБУЗ «Онкологический диспансер» возложена обязанность устранить нарушения главы 36.1 ТК РФ, ст. 228 ТК РФ, а именно принять необходимые меры по организации и проведению расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3 и оформлению материалов расследования в установленном порядке.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене предписания № 79/7-79-25-об/10-195-и/25/17.

Из материалов проверки по обращению ФИО3 следует, что ОГБУЗ «Онкологический диспансер» результаты проверки по факту несчастного случая оформлены актом от 06.03.2025 в произвольной форме.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статьей 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждены Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях согласно приложению N 1; формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, согласно приложению N 2; классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, согласно приложению N 3.

Пунктом 30 указанного Положения предусмотрено, что несчастный случай, в результате которого пострадавшим получены повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками <14> к категории легких, квалифицированный как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе происшедший в отдельных отраслях и организациях, оформляется актом о расследовании несчастного случая по форме N 5, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу.

Формой N 5 установлен акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом).

Акт ОГБУЗ «Онкологический диспансер» от 06.03.2025 не соответствует форме, установленной приказом Минтруда РФ от 20.04.2022 № 223Н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

Во исполнение оспариваемого предписания ОГБУЗ «Онкологический диспансер» составлен акт по форме 5 от 16.05.2025, который предоставлен административному ответчику.

При указанных обстоятельствах, поскольку акт ОГБУЗ «Онкологический диспансер» от 06.03.2025 не соответствует установленным требованиям, суд приходит к выводу, что административный орган действовал в соответствии с действующим законодательством, что само по себе исключает факт нарушения законных прав административного истца.

Доводы стороны административного истца о том, что во исполнение предписания надлежало признать несчастный случай несчастным случаем на производстве суд признает не состоятельным, поскольку из предписания следует, что на ОГБУЗ «Онкологический диспансер» возложена обязанность устранить нарушения главы 36.1 ТК РФ, ст. 228 ТК РФ, а именно принять необходимые меры по организации и проведению расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3 и оформлению материалов расследования в установленном порядке, иных требований предписание не содержит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, административные исковые требования ОГБУЗ «Онкологический диспансер» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» ИНН <***> к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, старшему государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания № 79/7-79-25-об/10-195-и/25/17 от 05.05.2025 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение - 31.07.2025