Подлинник

24RS0016-01-2022-001925-53

Дело № 2-1823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 15 декабря 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что между АО Альфа Банк и ЛОмасков В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты с лимитом 26000 рублей под 27,99 % годовых на срок-бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа банк и ООО Редут заключили договор уступки прав требования в отношении кредитного договора заключенного с ФИО1 01.09.2019 года ФИО1 умер.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащие ответчики ФИО2 и наследственное имущество ФИО1 заменены на надлежащего ответчика ФИО1.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца – правопреемника долга ООО «Редут» задолженность по договору кредитной карты № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57153 рубля 16 копеек, из которых: основной долг-56215 рублей 32 копейки, проценты 937 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Редут» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, от получения извещения уклонилась, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда, она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что между АО Альфа Банк и ЛОмасков В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № PIL№ с лимитом 26000 рублей под 27,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЛОмасков В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА № выданного Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 (дочь наследодателя) в установленный законом срок приняла наследство, подав заявление о его принятии нотариусу. Свидетельство о праве на наследство не получала.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, к ФИО1, как к наследнику к имуществу ФИО1, перешли обязанности по долгам наследодателя – договора кредитной карты № PIL№

ДД.ММ.ГГГГ между АО Альфа банк и ООО Редут заключен договор цессии (уступки прав требования) №/дг по условиям которого цедент уступает а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа заключенному между цедентом и физическим лицом, именуемым в дальнейшем должник. Из приложения к договору следует, что уступлено право по договору № PIL№ с ФИО1 в сумме 57153 рубля 16 копеек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство за умершим ФИО1 является его дочь – ФИО1, которая приняла наследство в виде земельного участка по адресу <адрес>, СТ №, <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 93990 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 57153 рубля 16 копеек из которых: основной долг-56215 рублей 32 копейки, проценты 937 рублей 84 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, указанная в выписке из ЕГРН, на день смерти наследодателя составляет 93990 рублей, что явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед истцом, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и руководствуясь ст. 1175 ГК РФ взыскивает с наследника, принявшего наследство, сумму задолженности в размере 57153 рубля 16 копеек из которых: основной долг-56215 рублей 32 копейки, проценты 937 рублей 84копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1914 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке наследования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» ИНН <***> задолженность по договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57153 рубля 16 копеек из которых: основной долг-56215 рублей 32 копейки, проценты 937 рублей 84копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1914 рублей 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 22.12.2022 года.

Председательствующий С.Н. Владимирцева