Дело № 2-2372/2022

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (далее – ООО «УК «Стрела Плюс») к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

истец ООО «УК «Стрела Плюс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав, что жилой домпо адресу: г.*** находится под управлением ООО «УК «Стрела Плюс» на основании протокола общего собрания собственников от 15 апреля 2016 года, ответчики являются собственниками по 1/4 доли у каждого в праве собственности на квартиру № ***, расположенную в указанном многоквартирном доме. Поскольку собственники квартиры надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с января 2020 года по декабрь 2021года образовалась задолженность в размере 412 473 руб. 70 коп., по пени - 91947 руб. 01 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины 13088руб. 41коп., почтовые расходы 895руб. 36 коп..

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали по предмету и основанию, просили заявленный иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителей истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № *** с 28 декабря 2004 года находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/4 доли в праве собственности у каждого. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении: ФИО3 с 24 апреля 1990 года, ФИО4 - с 01 июня 2007 года, ФИО5 - с 24 апреля 1990года, ФИО6 - с 24 апреля 1990 года, также с 18 октября 2017 года в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. *** осуществляет ООО «УК «Стрела Плюс» на основании протокола общего собрания собственников от 15 апреля 2016 года, расчет коммунальных платежей производит *** на основании заключенного с истцом агентского договора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: г.***, в силу статей 30, 31, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут ответственность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а истец в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от них такой оплаты.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2021 года по делу по иску ООО «УК «Стрела Плюс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, имеющему в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, на основании актов о фактическом проживании, в том числе, от 15 апреля 2019 года и от 28июня 2021года установлено количество граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении без регистрации, в количестве 9человек.

Из выписки по лицевому счету ООО «Единый расчетный центр» следует, что в отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет № ***, оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производится ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2020 года по декабрь 2021 года, которая ими не погашена, иного по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не доказано.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по коммунальным платежам за указанный период в размере 412473руб. 70 коп., пени в размере 91 947 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует данным по лицевому счету, требованиям законодательства и судом проверен. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет отсутствует, доказательств внесения платежей в спорный период за оплату жилья и коммунальных услуг не представлено. Вместе с тем суд считает необходимым при определении суммы задолженности, подлежащей ко взысканию с ответчиков, не учитывать начисления по услуге «найм жилого помещения» в общей сумме 8156 руб. 04коп., предъявление которых к оплате собственникам жилого помещения является необоснованным.

Таким образом, размер задолженности ответчиков по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с января 2020 года по декабрь 2021 года составляет 404317 руб. 66 коп. (412473 руб. 70 коп. - 8156 руб. 04 коп.).

Также суд считает довод истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ошибочным

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что при установлении в отношении объекта недвижимого имущества долевой собственности, обязанность по его содержанию является не солидарной, а пропорциональной доле каждого собственника.

Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения долевой обязанности на одного из обязанных лиц. Участник долевой собственности вправе исполнить такую обязанность за всех собственников, однако обязать его к такому исполнению суд не вправе.

На основании указанных норм права и представленного истцом расчета задолженность подлежит взысканию с сособственников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пропорционально размеру их долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.***, в размере по 101079 руб. 41 коп. с каждого.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков в пользу истца пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой с ответчиков суммы пени до 5 000 руб. с каждого, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом кредитора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат возмещению за счет ответчиков.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая понесенные истцом расходы, удовлетворение судом заявленных требований частично, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в размере 2 040 руб. 66 коп., почтовые расходы 223 руб. 84 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <...>), ФИО4 (паспорт: <...>), ФИО5 (паспорт: <...>), ФИО6 (паспорт: <...>) в пользу ООО «УК «Стрела Плюс» (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2020 года по декабрь 2021 года включительно в размере по 101079 руб. 41 коп. и пени по 5 000 руб. с каждого, а также почтовые расходы по 223 руб. 84 коп. и государственную пошлину по 2040руб. 66 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-2372/2022