Дело № 2-329/2023

УИД 23RS0016-01-2023-000053-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 15 мая 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что дата между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> 2014, №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней, просроченная задолженность по процентам возникла дата, ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 29 904 рубля 86 копеек.

По состоянию на дата общая задолженность по кредиту составила 198 567 рублей 34 копейки.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от дата в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик ФИО2 передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таки образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 88 393 рубля 94 копейки

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 198 567 рублей 34 копеек, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 171 рубль 35 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортного средства <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 88 393 рубля 94 копейки, с пособ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом и своевременно, представили возражения относительно установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцептования оферты и подписания Индивидуальных условий Договора потребительного кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15-22).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора - количество платежей по кредиту: 60, минимальный обязательный платеж – 4 217 рублей 98 копеек.

При подписании кредитного договора с графиком внесения платежей ответчик ФИО1 была ознакомлен (л.д.15 оборот - 16).

В соответствии с и. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом <данные изъяты> выпуска, VIN №, регистрационный знак № 10 вышеуказанного договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами, вместе с тем, заемщик неоднократно допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д. 42).

дата за исх. №, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, по состоянию на дата, сумма необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору составила 189 185 рублей 10 копеек (л.д. 11), в связи, с чем Банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по вышеуказанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако данные требования в добровольном порядке заемщиком не исполнены.

Как установлено в судебном заседании просроченная задолженность по ссуде возникла дата на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней, просроченная задолженность по процентам возникла дата, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 904 рубля 86 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на дата составляет 198 567 рублей 34 копейки, из которых: 147 750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 596 рублей – комиссия за ведение счета, 11 512 рублей 72 копейки – иные комиссии, 10 742 рубля 68 копеек – дополнительный платеж, 27 866 рублей 57 копеек - просроченные проценты, 50 рублей 62 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 38 рублей 49 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 10 рублей 26 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д. 40-41).

Расчет судом проверен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик ФИО1 суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 198 567 рублей 34 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – GEELY <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 26-29).

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, в размере 88 393,94 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным требованием истца ввиду следующего.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство GEELY MK Cross серебро, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

На основании ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 11 171 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.4).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию: с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 5 171 рубль, с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> сумму задолженности в размере 198 567 рублей 34 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 171 рубль 35 копеек, а всего взыскать 203 738 рублей копеек.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан дата ОВД <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, дата года рождения, урож. <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 мая 2023 года

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев