Дело № 2-2307/2022 УИД 23RS0014-01-2021-007097-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 23 ноября 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга по Договору займа в размере 33 000 руб.; сумму процентов по Договору займа за период с 10.01.2021 г. по 09.11.2021 г. в размере 49 500 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 675 руб.
Иск мотивирован тем, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № AM - 9872100000002 от 09.01.2021 г., в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 33 000 рублей сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).
Согласно п. 6 Договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 33 000 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 32 244,43 руб., в срок до 08.07.2021 г.
Согласно п. 13 Договора займа, Заемщик согласен на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.
25.06.2021 г. между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № ДЦ-24-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику, согласно Приложению № 1 к Договору цессии № ДЦ-24-2021 от 25.06.2021 г. составляет 76 947,61 руб.
06.07.2021 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 76 947,61 руб., в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчиком было получено уведомление 16.07.2021 г. Однако, никаких действий, направленных на добровольное исполнение обязательств, со стороны ответчика не последовало.
Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа, что послужило поводом обращения.
Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № AM - 9872100000002 от 09.01.2021 г., в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 33 000 рублей сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).
Согласно п. 6 Договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 33 000 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 32 244,43 руб., в срок до 08.07.2021 г.
Согласно п. 13 Договора займа, Заемщик согласен на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.
Положениями ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
25.06.2021 г. между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № ДЦ-24-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчика.
Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику, согласно Приложению № 1 к Договору цессии № ДЦ-24-2021 от 25.06.2021 г. составляет 76 947,61 руб., исходя из следующего расчета: 33 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 43 947,61 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день.
Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа денежных средств, т.е. с 10.01.2021 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Расчет процентов за пользование суммой займа за период с 10.01.2021 г. по 09.11.2021 г.: 33 000 (сумма основного долга) * 0.8 % (процентная ставка) * 303 (количество дней пользования) = 79 992 руб. (проценты за пользование суммой займа).
Однако, в соответствии с условиями Договора займа - не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
После возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату Суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.
Расчет полуторакратного размера суммы займа по Договору займа: 33 000 руб. (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по Договору займа) = 49 500 руб. (сумма процентов за пользование суммой займа).
Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по Договору займа не может превышать 49 500 руб.
Таким образом, на 09.11.2021 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 33 000 руб. (сумма основного долга) + 49 500 руб. (проценты за пользование суммой займа) = 82 500 руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Из искового заявления следует, что на момент подачи иска ответчик не произвел погашение долга по кредиту. Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения № 1541 от 15.11.2021 г., при подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В целях квалифицированного представления своих интересов истец заключил с ИП ФИО2 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 рублей.
Суд полагает, что указанные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом требованиям разумности, характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, истцу были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> сумму просроченного основного долга по Договору займа в размере 33 000 руб.; сумму процентов по Договору займа за период с 10.01.2021 г. по 09.11.2021 г. в размере 49 500 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 675 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк