Дело № 2-4301/2025
24RS0048-01-2025-010028-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Шакель Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Барамзиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец был этапирован из СИЗО 71/1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда прибыл 14.11.2022. Специальная часть ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю указала дату его освобождении - 04.02.2024, с чем он был не согласен и показал сотруднику приговор от 04.08.2022, объяснив, что конец срока приходится на 03.01.2023, однако сотрудник это проигнорировал. Он обращался к начальнику специальной части и начальнику исправительного учреждения, писал заявления и жалобы в прокуратуру, но все безрезультатно. При обходе ФКУ ИК-31 Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РФ, он обратился к нему с заявлением о незаконном содержании его в ФКУ ИК-31, постановлением прокурора был освобожден 30.05.2023. Также, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, суд постановил дату его освобождения на 30.05.2023. Таким образом, истец 5 месяцев незаконно содержался в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, чем были нарушены его права на свободу и нормы УК РФ, УПК РФ. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсацию вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.07.2025, с учетом определения от 24.07.2025 об исправлении описки, произведена замена ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на ФСИН России, дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области и принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством ВКС, свои требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенности имеются в материалах дела) возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального и материального вреда, расчета заявленных к взысканию сумм, а сам по себе факт несвоевременного освобождения из мест лишения свободы не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Полагала, что иск ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку его требования вытекают из ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, и при этом истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с такими требованиями.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для компенсации морального и материального вреда.
Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
Суд, полагая, что третьи лица, не направившие в судебное заседание своих представителей, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Шакель Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Статьей 7 УПК РФ, прямо предусмотрено, что основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу.
Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы ст. 173 УИК РФ, в соответствии с ч.1 которой отбывание лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 173 УИК РФ осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующе число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 05.07.2021 по <данные изъяты> к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 23.08.2017, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 05.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 08.10.2021 приговор от 05.07.2021 изменен, назначенное ФИО1 наказание снижено до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.08.2017, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 05.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 приговор от 05.07.2021, апелляционное постановление от 08.09.2021 оставлены без изменения.
01.06.2022 ФИО1 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы.
Приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 04.08.2022 ФИО1 осужден по <данные изъяты> (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим – наказанием, назначенного приговором от 05.07.2021 и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С зачетом в окончательное наказание, срок наказания, отбытого осужденным по приговору от 05.07.2021, в виде лишения свободы сроком 1 год, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 01.06.2022 по 04.08.2022. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 04.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28.09.2022 приговор от 04.08.2022 изменен, назначенное ФИО1 наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 05.07.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С зачетом в окончательное наказание срока наказания, отбытого по приговору от 05.07.2021 в виде лишения свободы, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 01.06.2022 по 03.08.2022. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 приговор от 04.08.2022, апелляционное постановление от 28.09.2022 изменены, с указанием, что ФИО1 подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 05.07.2021 – 1 год.
Из материалов дела также следует, что 14.11.2022 ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
17.03.2023 ФИО1 обратился в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой, в которой просил устранить нарушения УК РФ и УПК РФ, допущенные администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку он не согласен с произведенным администрацией учреждения подсчетом даты его освобождения. Данное обращение было направлено для рассмотрения по существу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
На указанное обращение 28.04.2023 заместителем начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю дан ответ о том, что согласно имеющимся документам в личном деле осужденного ФИО1, конец срока в виде лишения свободы приходится на 04.01.2024.
Кроме того, 26.04.2023 начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлены представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в Советский районный суд г. Красноярска о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 04.08.2022 в отношении осужденного ФИО1 в части зачета срока.
Постановлением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 14.06.2023 в удовлетворении представления отказано, поскольку судом при вынесении приговора разрешен вопрос о зачете срока наказания, отбытого по приговору от 05.07.2021.
25.05.2023 Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено поручение о проверке обоснованности содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, основанием к чему послужила поступившая 25.05.2023 информация из апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Забайкальского края, а также от прокурора отдела по надзору за исполнением уголовных наказаний Красноярского края о вероятных нарушениях уголовно-исполнительного законодательства при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанных с нарушением порядка и сроков его освобождения из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения.
По результатам проведенной проверки, Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях вынесено постановление от 30.05.2025 об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 04.08.2022, поскольку прокурором установлено, что срок наказания с учетом всех произведенных судами зачетов истек 08.02.2023.
В тот же день ФИО1 освобожден от отбывания наказания.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 30.05.2025 ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ, по результатам рассмотрения которого решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06.02.2024 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от 30.05.2023 об освобождении осужденного ФИО1 отказано в полном объеме.
Вышеприведенными судебными актами установлено, что на момент проведения Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях проверки в материалах личного дела ФИО1 имелись вступившие в законную силу приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 04.08.2022 и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28.09.2022, в соответствии с которыми конец срока наказания осужденного ФИО1 приходился на 08.02.2023, а не на 04.01.2024 как на то указано ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Также, судами установлено, что постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 были изменены приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 04.08.2022 и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28.09.2022, ФИО1 зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 05.07.2021 - 1 год, в связи с чем, ФИО1 подлежал освобождению 30.12.2022.
Таким образом, факт отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы свыше установленного судебными актами срока нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, в период с 08.02.2023 по 30.05.2023 такое нарушение прав истца возникло со стороны должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которыми неправильно был исчислен срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы при наличии в материалах его личного дела судебных актов исходя из которых последний подлежал освобождению из мест лишения свободы 08.02.2023, однако фактически был освобожден 30.05.2023.
При таком положении со стороны должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, т.е. органа, исполняющего наказание, имели место незаконные действия, повлекшие неправомерное содержание ФИО1 в местах лишения свободы за период с 08.02.2023 по 30.05.2023, что повлекло нарушение конституционных прав истца, причинение ему нравственных и физических страданий, что влечет взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, продолжительность неправомерного содержания ФИО1 в местах лишения свободы, срок обращения истца за защитой права со дня такого нарушения, данные о личности истца, который в настоящее время также отбывает наказание по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 03.04.2025, отсутствие доказательств того, что неправомерное содержание в местах лишения свободы в период с 08.02.2023 по 30.05.2023 привело к ухудшению состояния его здоровья, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в п. 14 разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, предусмотрено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 указанного Положения).
ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункта 7 указанного Положения).
Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям является ФСИН России, в связи с чем надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Доводы ответчика о необходимости рассмотрения требований истца в порядке административного судопроизводства основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда являются незаконные действия исправительного учреждения в части исчисления срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы, а не условия его содержания в исправительном учреждении в спорный период.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации вреда, причиненного здоровью, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Таким образом, потерпевший обязан представить суду только доказательства причинения ему вреда, то есть подтверждающие его факт (наличие действия (бездействия), последствий и причинно-следственной связи) и размер. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, возлагается на лицо, причинившее вред.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного здоровью в результате несвоевременного освобождения из мест лишения свободы.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что неправомерное содержание в местах лишения свободы в период с 08.02.2023 по 30.05.2023 привело к ухудшению состояния его здоровья, наличия причинной связи между имеющимися заболеваниями и действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации вреда, причиненного здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.