УИД 11RS0008-01-2025-001040-13

2а-830/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савицкой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаенковой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2025 года в городе Сосногорске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 900 000 рублей. Мотивировав требования тем, что в периоды с декабря 2007 года по январь 2009 года, с мая 2012 года по февраль 2013 года, с ноября 2013 года по июнь 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, переполненности камер. В шестиместной камере содержалось от семи до девяти человек, поэтому приходилось спать по очереди. В результате указанного административный истец испытывал физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме, указав, что в связи с тем, что камеры, в которых он содержался были переполнены, а также в камерах отсутствовала горячая вода, ответчик нарушил его права и заявленную сумму считает обоснованной.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание для участия своего представителя не направили. Административный ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в своем отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2019 №494-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ камеры были переполнены, горячее водоснабжение в камерах отсутствовало. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся несовершеннолетним.

Достоверно установить камеры, в которых содержался административный истец в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек лиц, содержащихся в следственном изоляторе, за указанный период времени.

Поскольку необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорные периоды, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, объективно проверить доводы административного иска в указанной части не представляется возможным.

Из справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми следует, что норма жилой площади во время пребывания ФИО1 в камерах режимных корпусов учреждения соблюдалась в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и составляла 4 кв.м. на одного подозреваемого (обвиняемого), а также в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - 2 кв.м. на одного осужденного.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам у суда не имеется, так как они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Как указывалось ранее, в связи с уничтожением первичных документов по причине истечения установленного законодательством срока хранения, достоверно установить в каких камерах содержался административный истец в 2007-2014 годах, какая площадь приходилась на административного истца в эти периоды, определить количество содержавшихся одновременно с ним лиц, а также наличие либо отсутствие иных указанных административным истцом условий содержания, объективно невозможно.

При таких обстоятельствах, в связи с обращением ФИО1 в суд с настоящим иском через одиннадцать лет после указанных им событий, негативные последствия отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, должны быть возложены именно на него. Обратное, по убеждению суда, приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 также указал, что в период его содержания в следственном изоляторе в камерах отсутствовало горячее водоснабжение.

Отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в спорный период административными ответчиками не оспаривается.

Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года №130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года №217-дсп.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания, влекущих необходимость присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 14.10.2005 №189, действовавших в заявленный в иске период, и утративших силу 16 июля 2022 года, предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43 Правил). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 45).

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (действовавшим до 16 июля 2022 года) помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Таким образом, лица, содержащиеся в камерах, при отсутствии в них системы подачи горячей водопроводной воды имеют право на ежедневную выдачу им горячей воды с учетом потребности.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи ежедневно горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.

Из справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми следует, что «горячее водоснабжение в камерах, где содержался ФИО1, отсутствовало, но в обеспечении бытовыми условиями, отвечающим требованиям гигиены, санитарии, истец ограничен не был. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно во время раздачи пищи с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления. Кроме того, подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут получить питьевую и горячую воду и в другое время по письменному либо устному заявлению, так как в период с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в режимных корпусах № 2,3,4,5 спецконтингенту выдается питьевая и горячая вода, поступившим в учреждение после 16 час. 00 мин. питьевая и горячая вода выдается при наличии потребности. Таким образом, горячей водой лица, содержащиеся в учреждении, обеспечиваются путем предоставления ее в установленное время по доведенному графику выдачи горячей воды. Графики выдачи воды до 2020 года не сохранились, так как они не относятся к документам постоянного хранения и не подлежат постановке на инвентарный учет.

Доказательств того, что в период содержания в следственном изоляторе административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих обращения административного истца с жалобами на условия его содержания в период нахождения в следственном изоляторе не представлено.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение, выразившееся в отсутствии в камерах горячего водоснабжения в заявленный в иске период, с учетом предоставления истцу помывки в бане (душевой), ежедневной по просьбе лиц, содержащихся в камерах режимных корпусов, раздаче горячей кипяченой воды, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятных для административного истца последствий, что подтверждается отсутствием жалоб с его стороны, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему делу отсутствует.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189), для подогрева воды в камерах разрешается использовать электрокипятильники бытовые заводского изготовления или чайники электрические мощностью не более 0,6 кВт.

Таким образом, административный истец не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур кипятильником, который разрешается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать в магазинах учреждения.

Суд также полагает необходимым отметить, что содержание административного истца в следственном изоляторе было связано с его противоправным поведением. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо условий, которые бы привели к нарушению прав административного истца за нарушение условий содержания под стражей.

На основании изложенного заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, не подлежат удовлетворению. Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Поскольку на дату подачи иска в суд истец содержался в учреждении уголовно-исполнительной системы, что в значительной степени затрудняет возможность обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Судья Т.С. Савицкая