УИД 77RS0022-02-2025-012931-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9628/25 по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Гольяново» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Гольяново» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: **, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново». 26.06.2025 года и 18.07.2025 года в квартире истца произошли заливы из-за течи с кровли и течи на лежаке ХВС в чердачном помещении, в результате чего квартира истца получила повреждения, что подтверждается актами обследования б/н от 30.06.2025 года и от 23.07.2025 года. Согласно Заключению специалистов №А273-2025, составленному ИП ** В.В., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: **, составила **Расходы истца на составление Заключения составили ** рублей. Также истцом понесены расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере ** , что подтверждается актом приема-передачи работ №427 от 02.08.2025 года и квитанцией об оплате от 02.08.2025 года. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере **, компенсацию морального вреда в размере **, расходы по оплате юридических услуг в размере **, расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере **, расходы по экспертизе в размере **, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере **, почтовые расходы в размере **, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм в пользу истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в порядке передоверия – К.В.Е. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Гольяново» по доверенности – И.М.Р. в судебное заседание явился, иск не признал, не оспаривал вину в заливе и размер причиненного истцу ущерба, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить штраф, указал, что истец не доказал факт несения морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: **, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» (л.д. 24).

26.06.2025 года и 18.07.2025 года в квартире истца произошли заливы из-за течи с кровли и течи на лежаке ХВС в чердачном помещении, в результате чего квартира истца получила повреждения, что подтверждается актами обследования б/н от 30.06.2025 года и от 23.07.2025 года (л.д. 18-23).

Не доверять указанным Актам обследования б/н от 30.06.2025 года и от 23.07.2025 года у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, подписаны ими.

В результате произошедших заливов имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно Заключению специалиста №А273/2025, составленному ИП ** ФИО2 «Вектор», стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №**, расположенной по адресу: **, составила **. (л.д. 30-62).

Оснований не доверять представленному истцом Заключению специалиста №А273/2025, составленному ИП ** ФИО2 «Вектор», у суда не имеется.

Доказательств того, что вышеуказанная сумма стоимости восстановительного ремонта является завышенной, стороной ответчика не представлено.

Расходы истца на составление указанного Заключения составили **рублей (л.д. 27-29).

Расходы истца по сливу воды с натяжного потолка составили **.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако, ответчик не ответил на данную претензию.

Не доверять представленным истцом документам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, подписаны ими, а также каких-либо замечаний и возражений в Актах не отражено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми по данному делу и кладет их в основу выводов суда о том, что факты произошедших заливов квартиры № ** по адресу: **, а также вина ответчика ГБУ «Жилищник района Гольяново» установлена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выводы и установленный Заключением специалиста №А273/2025, составленным ИП **, размер ущерба, учитывая, что судом достоверно установлено, что заливы квартиры истца произошли по вине ответчика ГБУ «Жилищник района Гольяново», который ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г**, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с заливами квартиры истца и причинением истцу материального ущерба, а потому у ответчика возникла обязанность к возмещению материального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Гольяново» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Гольяново» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере **.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново», поэтому полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере ** в пользу истца ФИО1, в остальной части исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу об удовлетворении требований потребителя ФИО1, а ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» не соблюдено в добровольном порядке требования потребителей, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 50%, от суммы присужденной ко взысканию.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемого штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа, заявленный истцом ФИО1, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до **, которые подлежат взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу истца ФИО1, что соответствует последствиям нарушения обязательств, в остальной части исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу истца ФИО1 расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере **, расходы по экспертизе в размере **, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере **, почтовые расходы в размере **.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере **.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ФИО1 (** года рождения, уроженца г. Москвы, паспорт **) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере **, компенсацию морального вреда в размере **, расходы по оплате юридических услуг в размере **, расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере **, расходы по экспертизе в размере **, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере **, почтовые расходы в размере **., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Гольяново» - отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» (ИНН **, ОГРН **) в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере **.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина