Дело № 2-3637/2022
УИН 22RS0065-02-2022-004075-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2014 за период с 25.07.2016 по 02.09.2021 в размере 100 320 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей.
В обоснование иска указано, что 25.04.2014 между ОАО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 130 560 рублей сроком на 60 месяцев под 24,2 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет и перечислив денежные средства ответчику. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им не себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26.10.218, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО Банка «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженности ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями пропущен, поскольку банком досрочно истребована задолженность.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 между ПАО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 560 рублей сроком на 60 мес. под 22,2 % годовых до 25.04.2019.
В соответствии с условиями договора о потребительском кредите, клиент обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договора (п.5). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем списания Банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента открытых в банке (п.6).
Пунктом 12 договора о потребительском кредите дата ежемесячного платежа определена 25 число каждого месяца.
Согласно Графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 3 620 рублей 79 копеек, последний платеж - 3 738 рублей 55 копеек.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом предложения - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита.
Банк свои обязательства исполнил, открыв клиенту счет, с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, который в нарушение условий кредитного договора, графика ежемесячных платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом.
01.01.2019 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО «Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26.10.218, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО Банка «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.07.2016 по 02.09.2021 в размере 100 320 рублей 07 копеек, в том числе 92 208 рублей 19 копеек - сумма основного долга, 8 111 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из представленной по запросу суда выписке по счету и расчета истца, кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, поскольку им с февраля 2016 года платежи в счет возврата основного долга не вносились.
Из представленной выписки по счету следует, что сумма основного долга вынесена банком на просрочку с 17.11.2016, в связи с неисполнением требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 17.11.2016.
Таким образом, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 17.11.2019.
Истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 10.01.2022, судебный приказ вынесен - 17.01.2022, отменен - 20.05.2022.
При этом, после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд только 14.06.2022.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с отказом в иске основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору *** от 25.04.2014 года, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 17 августа 2022 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 17.08.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3637/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова