дело №2-917/2022
УИД 26RS0028-01-2022-001555-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 21 сентября 2022 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-917/2022(УИД 26RS0028-01-2022-001555-89) по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Железняк -.- о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующими доводами.
Между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №174145 от 17.08.2021, согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа по которому займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 25 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых (п. 1,2 ИУ). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 ИУ – 1 платеж, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременного в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа 32 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 7500 руб. – сумма начисленных процентов. Существенным обстоятельством является тот факт, что при частичном досрочном возврате займа, начисленные проценты производятся на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п. 2 ИУ.
Согласно п. 8 ИУ договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: через систему электронных платежей QIWI; через платежную систему Contact; с помощью карт Visa и Master Card, МИР; с помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка.
Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренные договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией --- переведенной от 17.08.2021 в 09:39:23, посредством платежной системы payler на банковскую карту ---.
Заемщик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа и процентов.
По состоянию на 03.08.2022 сумма задолженности составляет – 62 500 руб., из которой: 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – просроченные проценты в период с 17.08.2021 по 03.08.2022.
ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа №174145 от 17.08.2021, однако вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражения заемщика.
Поэтому истец просил суд: взыскать ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору потребительского займа №174145 от 17.08.2021 в размере 62 500 руб., из которых 25 000 руб. суммы основного долга, 37500 руб. проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. (л.д.4-6).
В судебное заседание представитель истца пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.43,45), в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повесткой, направленной по адресу её регистрации ..., - где повестка получена ею заблаговременно 09.09.2022, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.46). ФИО1 о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.
Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2021 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее – ООО МКК «ГФК») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №174145 от 17.08.2021, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 25000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий – далее ИУ) с процентной ставкой 365% годовых (1% в день) (п. 4 ИУ). Срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 ИУ). Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное, в размере платежа 32 500 руб., из которых 25 000 руб. сумма основного долга, 7500 руб. – сумма начисленных процентов (п. 6 ИУ). Согласно п. 14 ИУ подписанием настоящего договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями договора. Общие условия заемщиком прочитаны и ему понятны (л.д. 39).
Подписание документов происходит посредством простой электронной подписи.
ФИО1 и ООО МКК «ГФК» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласно п. 3.2 которого электронный документ считается подписанным АСП пользователя, если он соответствует совокупности следующих требований: 3.2.1 электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса, и п. 3.2.2. в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Вебсервисом на основании смс-кода, введенного пользователем в специальное интерактивное поле сайта. Все действия на сайте, совершенные под логином и паролем пользователя, признаются совершенными лично пользователем. (п. 3.3.). Сообщение, содержащее смс-код, направляется на номер мобильного телефона пользователя и считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности смс-кода (п. 3.4). Смс-код может быть многократно использован для подписания электронных документов, созданных и (или) отправляемых с использованием системы. Предоставление смс-кода осуществляется при получении электронного зхапроса пользователя, направленного Обществу с использованием личного кабинета (п. 3.5). Все документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью пользователя, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия (п. 3.6). Согласно п. 4.1 факт подписания электронного документа пользователем устанавливается путем сопоставления следующих сведении: 4.1.1. идентификатора, включенного в тело электронного документа; 4.1.2 смс-кода, использованного для подписания электронного документа; 4.1.3 информации о предоставлении смс-кода определенному пользователю, хранящейся в системе; 4.1.4 технических данных об активации пользователя в ходе использования сайта, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы (лог-файлы) (л.д.21-22). Потребительский кредит предоставлен ФИО1 на основании её заявки на получение микрозайма от 17.08.2021 (л.д.27). Все вышеперечисленные документы подписаны заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи, на Индивидуальных условиях проставлен цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи клиента. Предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту Индивидуальных условий и получения займа в ООО МКК «ГФК» ФИО1 была пройдена.
17.08.2021 на банковскую карту --- на имя ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается транзакцией ---, переведенной от 17.08.2021 в 09:39:23, посредством платежной системы payler на банковскую карту --- (л.д. 40).
Ответчик обязался погасить задолженность в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Общих и Индивидуальных условиях (п.9.1. Общих условий).
Ответчиком допускались нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно приведенного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа №174145 от 17.08.2021 по состоянию на 03.08.2022 сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 62500 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 25000 руб., сумма начисленных процентов – 37500 руб. (л.д.28). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа №0767957234 от 21.08.2021 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности согласно расчету задолженности по договору, ответчиком в материалы дела представлено не было.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
22.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 22.03.2022 (л.д.34) отменен судебный приказ №02-0329/2/2022 от 03.03.2022, выданный по заявлению ООО МКК «ГФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №174145 от 17.08.2021 за период с 17.08.2021 по 15.02.2022 в сумме 62500 руб., из которых 25 000 руб. – основной долг, 37500 руб. – проценты за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1037,50 руб.
31.08.2022 ООО МКК «ГФК» обратилось с рассматриваемым иском в суд, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (л.д.4).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору №174145 от 17.08.2021, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению по основному долгу в размере 25000 руб.
Договор №174145 от 17.08.2021 с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика ФИО1, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ею не заявлены.
Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности погашена, ФИО1 суду не представлены.
Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика остатка задолженности по процентам по договору №174145 от 17.08.2021, предусмотренных п. 4, из расчета полной стоимости займа 356% годовых (1% в день), за период с 18.08.2021 по 14.01.2022 в общей сумме 37500 руб. за 150 дней просрочки.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели их деятельности.
Согласно п. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 27.12.2018, действовавшей с 01.07.2019 при заключении договора №174145 от 17.08.2021), - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), без обеспечения на срок до 30 дней и на сумму до 30 000 руб. включительно, применяемое для договоров потребительских кредитов (займа), заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями (с физическими лицами), действовавшее на момент возникновения спорных отношений, составляло 349,161%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 365,000%.
Таким образом, предусмотренная договором потребительского займа №174145 от 17.08.2021 полная стоимость потребительского займа 365% годовых не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа 349,161% применяемое для договоров потребительских кредитов (займа), без обеспечения на срок до 30 дней и на сумму до 30 000 руб. включительно, заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями (с физическими лицами).
Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Вышеуказанные положения ФЗ N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.
Данное условие при заключении №174145 от 17.08.2021 соблюдено.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 г.
Сумма предоставленного ответчику по договору №174145 от 17.08.2021 займа составила 25000 руб., таким образом, общий размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. 37 500 руб. (25000*1,5=37500).
Расчет процентов по обязательству произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и с учетом п. 23 и п. 24 статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку исчисленный истцом размер процентов 37500 руб. (7500 за период с 18.08.2021 по 16.09.2021 + 30000 за период с 17.09.2021 по 14.02.2022 = 37 500), а всего 37 500 руб. не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа 37500 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 807, п.3 ст. 809, 810, 309, 310, 382 ГК РФ, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №174145 от 17.08.2021 в размере 62 500 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга, 37500 руб. проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2075 руб., оплата которой истцом подтверждена платежным поручением № 30205 от 15.02.2022 на сумму 1037,50 руб. (л.д. 11) и платежным поручением № 38881 от 03.08.2022 на сумму 1037,50 руб. (л.д. 12).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Железняк -.- о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Железняк -.- в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания», -.- задолженность по договору потребительского займа №174145 от 17.08.2021 в размере 62 500 руб., из которых 25 000 руб. суммы основного долга, 37500 руб. проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме вынесено 28.09.2022.
Судья И.А.Черниговская