Дело <№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 27 декабря 2022 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратился в Ахтынский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа <№ скрыт>, на основании которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 24 545 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за весь срок пользования кредитом в размере 37,10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-27, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1049 календарных дней. Период за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 25 379,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 961,39 руб. и на почтовые отправления в размере 111,60 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился и о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО1 в <адрес скрыт> РД заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Конверт возвращен в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа <№ скрыт> на сумму 24 545 руб. под 37,10% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № МФК-27, согласно условий которого, права обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы АО «ЦДУ».

Согласно расчету задолженности к договору <№ скрыт>, размер задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ЦДУ» составляет 25 379,66 руб., из которых 14 472,45 руб. сумма основного долга, 10 907,21 руб. сумма задолженности по начисленным процентам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик договорные обязательства по погашению кредита не исполняет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактически деньги в долг ответчиком не были получены или им были возвращены в установленный договором срок, в суд не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из платежного поручения <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 961,39 рублей за подачу в суд рассматриваемого искового заявления. Кроме того согласно списку <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления и приложенных к нему документов с уведомлением в адрес ответчика в сумме 111,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 379 руб. 66 коп., в том числе:

-задолженность по основанному долгу – 14 472,45 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 10 907,21 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 961 руб. 39 коп., а также на отправку заказного письма в размере 111 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.