Решение по делу № 2-3066/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-3066/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, ООО «Приволжэнерго», ООО «Энергомашкомплект» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ООО «Приволжэнерго», ООО «Энергомашкомплект» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указал, Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве: вынесено постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № ПО Г. МОСКВЕ; вынесено постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № ПО Г. МОСКВЕ; на имущество Должника, а именно на автомобиль: <данные изъяты> изотермический, 201 1 г. в., №, № кузова: №, № двигателя: № Судебным приставом-исполнителем ФИО4 Канавинского Районного отдела судебных приставов <адрес>: вынесено постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора, Канавинский районный суд <адрес>; Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Кировсккого <адрес> отдела судебных приставов Уфы Республики Башкортостан: вынесено постановление о наложении ареста № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; Судебным приставом-исполнителем ФИО6 <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Уфы Республики Башкортостан: вынесено постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № Постановление о взыскании исполнительского сбора, Арбитражный суд <адрес>; Кредитором по данному исполнительному производству является: общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ". Судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ (запрет регистрационных действий) на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения исполнения Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление о взыскании исполнительского сбора, Инспекция Федеральной Налоговой службы по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 Кировского <адрес> отдела судебных приставов Уфы Республики Башкортостан: вынесено постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № Арбитражный суд <адрес>. Вышеуказанные аресты (в виде запретов на регистрационные действия) были наложены на транспортное средство: Фургон изотермический, 2011 г. в., №, № кузова: № № двигателя: №, принадлежащее истцу на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенному между ФИО2 и ФИО9. А в свою очередь ФИО9 приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Приволжэнерго» в лице директора ФИО10 ООО «Приволжэнерго» продал автомобиль на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО11 «Об удовлетворении ходатайства о самостоятельной реализации имущества должника. Таким образом, спорный автомобиль был продан еще ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФССП законно и правомерно (копии подтверждающих документов в приложения к данному исковому заявлению). Вышеуказанные запреты считаем незаконными ввиду того, что они были наложены на транспортное средство после приобретения по договору купли-продажи истцом транспортного средства. Должник по исполнительным производствам собственником спорного транспортного средства не является. Наложенным арестом на движимое имущество (автомобили) нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом. Он с момента покупки лишен возможности поставить спорное транспортное средство на учет в ГИБДД, также, этой возможности был лишен и предыдущий владелец спорного транспортного средства, в виду того, что должностные лица ФССП не отменили наложенные на вышеуказанное транспортное средство аресты, хотя спорный автомобиль был продан с их письменного разрешения, а средства, вырученные с продажи транспортного средства были направлены на погашение долговых обязательств по исполнительным производствам должника. В свою очередь истцом были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных производств во все вышеуказанные отделы, которыми были совершены исполнительные действия в отношении спорного транспортного средства, ответы на которые, в установленный законом срок от должностных лиц получены не были. Своим бездействием должностные лица Федеральной службы судебных приставов воспрепятствовали получению информации о наложенных запретах на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности и тем самым лишили его возможности защиты своих гражданских прав. В силу статьи 119 Федерального закона М229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ исковое заявление об освобождении имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения арестованного имущества На основании изложенного просил отменить арест в виде запрета № на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фургон изотермический, 2011 г. в№, № кузова: №, № двигателя: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция Федеральной Налоговой службы № по <адрес> в отношении должника ООО «Приволжэнерго»; Отменить арест в виде запрета № на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фургон изотермический, 2011 г. в., №, № кузова: №, № двигателя: 421600 № наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция Федеральной Налоговой службы № по <адрес> в отношении должника ООО «Приволжэнерго»; Отменить арест в виде запрета № на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фургон изотермический, 2011 г. в., №, № двигателя: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ Канавинского Районного отдела судебных приставов <адрес> на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора, Канавинский районный суд <адрес> в отношении должника ООО «Приволжэнерго»; Отменить арест в виде запрета № на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фургон изотермический, 2011 г. в., (№, № кузова: №, № двигателя: №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного отдела судебных приставов Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ООО «Приволжэнерго»; Отменить арест в виде запрета № на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фургон изотермический, 2011 г. в., (№, № кузова: № № двигателя: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № Постановление о взыскании исполнительского сбора, Арбитражный суд <адрес>, в отношении должника ООО «Приволжэнерго»; Отменить арест в виде запрета № на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фургон изотермический, 2011 г. в., У1Ы: №, № двигателя: №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление о взыскании исполнительского сбора, Инспекция Федеральной Налоговой службы по <адрес> в отношении должника ООО «Приволжэнерго». Отменить арест в виде запрета № ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фургон изотермический, 2011 г. в., (№ № кузова№, № двигателя: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного отдела судебных приставов Уфы Республики Башкортостан, на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № Арбитражный суд Воронежской области в отношении должника ООО «Приволжэнерго».

На судебное заседание ФИО2 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ответчики Инспекция Федеральной налоговой службы №по г.Москве, Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, ООО «Приволжэнерго», ООО «Энергомашкомплект» не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица судебный пристав исполнитель МО СП по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве ФИО3, судебный пристав исполнитель Канавинского районного отдела СП по г. Нижний Новгород Нижегородской области ФИО4, судебный пристав исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5, судебный пристав исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО8, судебный пристав исполнитель Кировского районного отдела СПИ г.Уфа ФИО6, судебный пристав исполнитель по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Приволжэнерго».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД в отношении должника ООО ПРИВОЛЖЭНЕРГО».

Из официального сайта ГИБДД находящегося в открытом доступе усматривается, что в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами исполнителями:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МО СП по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по <адрес> ФИО3 рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Канавинского районного отдела СП по <адрес> ФИО4 рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО6 рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО8 рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО ПРИВОЛЖЭНЕРГО».

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПРИВОЛЖЭНЕРГО» продал, а ФИО9 приобрел автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО9 продал, а ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 630000 рублей.

Вместе с тем, действий по государственной регистрации указанного транспортного средства за новым владельцем предпринято не было. Соответствующих отметок о смене собственника автомобиля в паспорт транспортного средства в установленном законом порядке не внесено.

При этом суд обращает внимание, что приобретаемый истцом автомобиль находится под арестом, так как договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ состоялись позднее наложения ареста.

Анализ обстоятельств дела с очевидностью свидетельствует о том, что стороны при оформлении договора купли-продажи и других документов в действительности преследовали иную цель, не связанную с переходом права собственности на автомашину. Их подлинная воля при оформлении указанного договора купли-продажи была направлена на недопущение обращения взыскания на принадлежащее должнику ООО «Приволжэнерго» имущество и все их действия были совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Все установленные по делу обстоятельства показывают на то, что договора купли-продажи были совершены для вида, без намерения создать юридические последствия.

Таким образом, на дату отчуждения спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжэнерго» знал и должен был знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу решений, вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на отчуждение автомобиля, и не имея на то правовых оснований распорядился данным автомобилем.

Кроме того, на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был проявить добросовестную осмотрительность и проверить в отношении транспортного средства имеются ли ограничения, поскольку данные сведения находятся в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, ООО «Приволжэнерго», ООО «Энергомашкомплект» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.