Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года
Дело №2а-8900/2022 (4) 66RS0004-01-2022-010670-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2022, взысканного в рамках исполнительного производства № 170667/22/66062-ИП от 28.07.2022.
В обоснование административного иска указано, что Администрация г. Екатеринбурга является должником по исполнительному производству № 170667/22/66062-ИП от 28.07.2022, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №025492335, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по решению о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок по ул. Исторической на проезжей части вдоль образовательного учреждения и по ул. Городской по направлению к МБОУ СОШ № 55 в г. Екатеринбурге искусственной неровностью в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006.
Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, узнал о возбуждении исполнительного производства № 170667/22/66062-ИП из требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО1, поступившего в Администрацию г. Екатеринбурга 18.08.2022, о предоставлении сведений об исполнении судебного решения в семидневный срок со дня поступления требования.
Во исполнение указанного требования в канцелярию Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области 23.08.2022 было сдано заявление об исполнении 31.08.2020 решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-4850/2019 с приложением подтверждающих документов.
10.11.2022 Администрация г. Екатеринбурга получила постановление от 06.08.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 170667/22/66062-ИП от 28.07.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку администрация г. Екатеринбурга постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 не получала, требование от 18.08.2022 исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга отсутствуют.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 06.08.2022 о взыскании с Администрации г. Екатеринбурга исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 170667/22/66062-ИП от 28.07.2022.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом.
Таким образом, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закона «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация г. Екатеринбурга является должником по исполнительному производству № 170667/22/66062-ИП от 28.07.2022, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №025492335, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по решению о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок по ул. Исторической на проезжей части вдоль образовательного учреждения и по ул. Городской по направлению к МБОУ СОШ № 55 в г. Екатеринбурге искусственной неровностью в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.08.2022 с должника Администрации г. Екатеринбурга взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству № 170667/22/66062-ИП от 28.07.2022.
Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства о направлении должнику копии постановления от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 170667/22/66062-ИП, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Сведений об осведомленности административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 170667/22/66062-ИП до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2022 материалы дела не содержат.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 170667/22/66062-ИП от 28.07.2022 до вынесения оспариваемого постановления от 06.08.2022 о взыскании исполнительского сбора не представлены, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 06.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в нарушение требований ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 06.08.2022 о взыскании с Администрации города Екатеринбурга исполнительского сбора по исполнительному производству № 170667/22/66062-ИП в размере 50000 рублей.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина