Решение по делу № 2А-1460/2023 от 10.03.2023

61RS0023-01-2023-000666-28

№ 2а-1460/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО, начальнику ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району старшему судебному приставу, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействий начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №№ о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, место рождения <адрес>, паспорт серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №) в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ было вынесено определение о замене взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» его правопреемником ООО «Сатис Консалтинг» о взыскании задолженности с ФИО1

Исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (Исх. №ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о ходе исполнительного производства (Исх. №ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.), ответ на которое не получен.

ДД.ММ.ГГГГ. на сайте УФССП России по Ростовской области в разделе «Банк данных исполнительных производств» информация о возбужденном исполнительном производстве по судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» стало известно о том, что исполнительное производство по указанному судебному приказу не возбуждено, данные о судебном приказе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о ходе исполнительного производства, с момента направления заявления и по ДД.ММ.ГГГГ., ответов на заявление ООО «Сатис Консалтинг» не поступало, исполнительное производство в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. и не уведомлении взыскателя о возбужденном исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ООО «Сатис Консалтинг», поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия к исполнению и возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №) и в 3-х дневной срок с момента возбуждения исполнительного производства уведомить взыскателя – ООО «Сатис Консалтинг».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области предоставить ответ по обращению заявителя, поступивший в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «Сатис Консалтинг» частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступил исполнительный документ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону; Адрес: ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 764 128 р., в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Сатис Консалтинг", адрес взыскателя: <адрес>

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исполнительный документ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону; по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 764 128 р. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ОАО "Промсвязьбанк", находился на исполнении.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 п.1 пп.4 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к повторному исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 12.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскатель в заявлении (исх. № ИП-№) указывает дату ДД.ММ.ГГГГ., однако согласно оттиску штампа отправки почты России заявление отправлено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного документа.

Взыскатель повторно обратился в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, датированным ДД.ММ.ГГГГ., с приложением судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ. было направлено административным истцом в адрес административного ответчика только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 10 оборот, л.д.11).

Согласно п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, заявление направлено по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, срок для предъявления исполнительного документа судом не восстанавливался. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительно производстве" выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Однако, вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области только ДД.ММ.ГГГГ., рег. №-ИП, что подтверждается копией исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по ст. 31 п. 1 пп.3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах постановление об отказе вынесено в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ №) только ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением 3-х дневного срока установленного законом для принятия решения.

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При таких обстоятельствах, начальником ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями СПИ при исполнении сроков направления копий постановления, установленных действующим законодательством, в связи с чем в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о признании незаконным бездействия Начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району - не поступало.

Вышеуказанные сведения, предоставленные административным ответчиком опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по г.Шахты и Октябрьского района по Ростовской области было получено заявление ООО «Сатис Консалтинг» о ходе исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться положениями ст. 15 Закона. Течение трехдневного срока передачи (направления) заявления (ходатайства) должностному лицу, правомочному его рассматривать, начинается на следующий день после дня поступления заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства). В указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и 7 указанной статьи).

Учитывая подачу истцом ходатайства ДД.ММ.ГГГГ., его заявление должно было быть рассмотрено СПИ не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом 3-дневного срока на передачу и 10-дневного на рассмотрение, за вычетом не рабочих дней).

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поданное ООО «Сатис Консалтинг» заявление о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области старший судебный пристав приведенные предписания закона не исполнил, на заявление о ходе исполнительного производства не ответил, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

В этой связи, административный иск ООО «Сатис Консалтинг» в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении поданного начальнику ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области старшему судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ. заявления, не вынесении в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя и не направления его в адрес заявителя, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО, начальнику ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району старшему судебному приставу, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействий начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023г.

Судья О.Р. Колоскова