Решение по делу № 2-482/2025 от 01.11.2025 | Ершовский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Ижица» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что <дата> Октябрьским районным судом г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № с <ФИО> взыскана в пользу ПАО «Татфондбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, с момента установления судом денежного обязательства ответчика перед истцом (момент вынесения судебного акта), до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление иску АО «Ижица» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-482/2025

64RS0015-01-2023-000994-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ижица» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства,

установил:

АО «Ижица» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Саратова, вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 504,44 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 7 075,04 руб.

На основании исполнительного листа № Ершовским РОСП Саратовской области возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного Определения от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, вступившему в законную силу, произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу истца взыскано 394 579 руб. 48 коп., установленных решением суда.

В связи с уклонением ответчиком от исполнения своих денежных обязательств с момента вынесения судебного решения и до момента его фактического ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 401,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Татфондбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 504,44 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 075,04 руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании определения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя правопреемником по заочному решению Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ОАО «АИКБ «Татфонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». (л.д.26-27)

ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, с ФИО1 взыскано по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ 394 579 руб. 16 коп.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебных актов, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в ее пользу денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд исходит из того, что начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, при этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае кредитный договор, по которому судом произведено взыскание заключен ДД.ММ.ГГГГ, а потому не подлежит применению пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата задолженности).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении периода взыскания процентов судом принимается во внимание постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки на требования, возникшие до введения моратория, не производится.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с учётом частичной оплаты части долга в размере 0,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключаемым периодом моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 051 руб. 30 коп. на взысканную денежную сумму.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 394 579,48 руб. (Приволжский федеральный округ) c учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размер 0,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка, Привфед. округ

Днейгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,07%

365

305,72

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,07%

366

1 829,30

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,57%

366

2 040,28

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

8,69%

366

2 529,51

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

8,29%

366

2 591,83

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,76%

366

2 844,42

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,53%

366

2 273,04

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,82%

366

2 444,88

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,10%

366

1 301,25

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

366

5 546,75

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

11 212,09

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

9 188,84

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

3 794,45

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

4 799,82

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

365

8 853,71

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 859,31

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

4 370,10

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

4 691,71

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 405,27

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

13 715,69

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

7 378,10

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

15 248,06

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 405,27

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

3 291,77

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 707,97

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

3 443,11

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

1 081,04

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

2 695,22

394 579,48

ДД.ММ.ГГГГ

366

582,17

Итого:

1514

8,10%

132 430,68

Частичная оплата 0,32 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

366

4 398,59

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

3 320,50

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

1 697,98

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

7 239,34

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

3 675,53

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

1 702,64

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 702,60

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

2 437,74

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

3 443,11

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

3 064,74

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 540,36

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

5 145,74

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 437,78

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

6 702,44

Итого:

771

6,19%

51 509,09

задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

296

7,50%

365

23 999,06

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 021,54

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

4 410,64

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

5 902,47

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

7 945,64

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

2 421,53

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

36 223,66

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

9 508,71

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

8 603,12

394 579,16

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

4 075,16

Итого:

776

12,55%

105 111,53

Итого: 289 051 руб. 30 коп.

Доказательств того, что ранее были взысканы проценты, по аналогичным требованиям, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обращение истцов за юридической помощью и оплата этих услуг также являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.

Так, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию с одной стороны в пользу другой, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом, в частности, характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3 исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления в Ершовский районный суд Саратовской области о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК с ФИО1, стоимость услуги составляет 10 000 руб. Согласно представленному акту оказания услуг произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из проведенной ФИО3 работы, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, объем выполненной работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, полагая такую сумму справедливым и разумным (не чрезмерным) возмещением.

В учетом частичного удовлетворения иска сумма расходов за оказание юридической помощи за состояние искового заявления подлежит взысканию в размере 4738 руб. (5000Х94,76/100)

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10285 руб.

В связи с чем судом высчитано процентное соотношение удовлетворенных требований по формуле (сумма, которая взыскана 295 105,04 рублей / сумма заявленных истцом требований 311401,52 рублей х 100% = 92,8 %) сумма государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из суммы удовлетворенных требований - 9544 рубля 48 копеек (10285 Х 94,76% /100).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления в Ершовский районный суд о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, стоимость услуг составляет 10 000 руб. (л.д.17-18)

Согласно договору оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление составлено исполнителем, заказчик претензии к исполнителю. Не имеет, сумма а размере 10 000 рублей за оказанные услуги получена ФИО3, о чем свидетельствует расписка (л.д.18).

При установленных обстоятельствах, с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает заявленную сумму разумной, справедливо и соразмерной объёму выполненной представителем работы

Поэтому понесенные истцом расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат компенсации ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление иску АО «Ижица» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Ижица Финанс» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 051 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9544 рубля 48 копеек., расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 года.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →