УИД: 77RS0011-02-2022-001221-85

№ 2-1260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. ведении протокола судебного заседания секретарем Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2022 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором указывает, что стороны являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Доля в праве собственности ФИО1 и ФИО3 составляет 493/1000 долей (у каждого), ФИО4 и ФИО2 – 7/1000 (у каждого). Квартира состоит из четырех комнат, площадь которых составляет 23,6 кв.м., 20,6 кв.м., 15,7 кв.м., 15,5 кв.м. С учетом количества комнат в квартире, их площадей, а также размеров долей сторон в праве собственности на жилое помещение, истец полагает необходимым определить такой порядок пользования, при котором в ее пользование подлит передачи комната площадью 23,6 кв.м., ее сыну ФИО2 комнату площадью 15,5 кв.м., ответчику ФИО3 комнату площадью 20,6 кв.м., ответчику ФИО4 комнату площадью 15,7 кв.м. В настоящее время между сторонами сложился именно такой порядок пользования квартирой, однако поведение ответчиков носит непредсказуемый характер – ответчики самовольно занимают любую комнату, регулярно чинят ей (истцу) препятствия в пользовании имуществом, общим пространством квартиры и пр., в связи с чем истец считает необходимым определить порядок пользования квартирой в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчиков не чинить ей и ее сыну препятствий в пользовании жилым помещением, которые выражаются в том, что ответчики уклоняются от поддержания нормальных санитарных условий при пользовании квартирой, создают беспорядок в вещах при пользовании общими помещениями (кухней, санузлом) и пр.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что в квартире не проводится уборка месяцами, не моется посуда, в общих местах пользования беспорядок, ответчик ФИО3 делает это специально, чтобы выжить ее с сыном из квартиры. При этом, ФИО1 пояснила суду, что у нее имеется свободный доступ в квартиру, но морально ей чинятся препятствия, так как в квартире «свинарник»; начала она пыталась проводить уборку в квартире сама, но последний год убирает только за собой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, указал, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу он никогда не чинил, истец имеет свободный доступ в квартиру, на жилых комнатах нет замков, дома он практически не питается, за собой мусор не оставляет, против выделения в пользования истца и ФИО2 комнат площадью 15,5 кв.м. и 23,6 кв.м., а в их с дочерью пользование комнат площададью 15,7 кв.м. и 20,6 кв.м. не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, позицию ФИО3 поддержала, указала также, что никому не препятствует в пользовании квартирой, у нее, как и у всех членов семьи, есть ключи от входной двери, посуду я за собой моет всегда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 15.09.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 13.08.2020 г., являются родителями ФИО2, паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15.01.2021 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО3, ФИО1 имущество:

- жилое помещение (4-х комнатную Квартиру) общей площадью 106 кв.м., кадастровый (условный) номер ..., находящееся по адресу: адрес;

- жилое помещение (1 комнатную Квартиру), общей площадью 37 кв.м., кадастровый (условный) номер ..., расположенное по адресу: адрес, городской адрес;

- земельный участок (категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства), общая площадь 759 кв.м., адрес места нахождения объекта: адрес, адрес, уч.486, кадастровый номер ....

Определить доли сторон в общем имуществе равными и разделить совместное имущество следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности:

- на ½ доли жилого помещения (4-х комнатной Квартиры) общей площадью 106 кв.м., кадастровый (условный) номер ..., находящиеся по адресу: адрес;

- жилое помещение (1 комнатную Квартиру), общей площадью 37 кв.м., кадастровый (условный) номер ..., расположенное по адресу: адрес, городской адрес;

Признать за ФИО3 право собственности:

- на ½ доли жилого помещения (4-х комнатной Квартиры) общей площадью 106 кв.м., кадастровый (условный) номер ..., находящиеся по адресу: адрес;

- земельный участок (категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства), общая площадь 759 кв.м., адрес места нахождения объекта: адрес, адрес, уч.486, кадастровый номер ....

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы стоимости присужденного имущества сумма

В удовлетворении остальной части исков ФИО1 и ФИО3 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 г. постановлено:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15.01.2021 г. в части произведенного раздела квартира по адресу: адрес, - отменить.

В данной части принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности на 493/1000 доли в квартире по адресу: адрес.

Признать за ФИО5 право собственности на 493/1000 доли в квартире по адресу: адрес.

Признать за ФИО4 право собственности на 7/1000 доли в квартире по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/1000 доли в квартире по адресу: адрес.

Из жилищных документов (карточка учета, выписка из домовой книги, ЕЖД) в отношении квартиры по адресу: адрес, следует, что лицами, зарегистрированном в данном жилом помещении по месту жительства, значатся: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 (мать ФИО3) с 27.05.2011 г., ФИО7 (мать ФИО1) с 22.05.2018 г.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение имеет общую площадь 106,00 кв.м., жилую – 75,40 кв.м., состоит из четырех комнат: комната № 1, изолированная, площадью 15,50 кв.м., комната № 2, изолированная, площадью 15,70 кв.м., имеющая балкон площадью 0,80 кв.м.; комната № 3, изолированная, площадью 23,60 кв.м., имеющая балкон площадью 0,80 кв.м.; комната № 4, изолированная, площадью 20,60 кв.м.,

Из искового заявления и пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что истцы занимают комнаты № 1 площадью 15,50 кв.м. (ФИО2) и № 3 площадью 23,60 кв.м. (ФИО1), ответчики – комнаты № 2 площадью 15,70 кв.м. (ФИО4) и № 4 площадью 20,6 кв.м. (ФИО3).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования судом всех фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая сложившиеся взаимоотношения как сторон друг с другом, так и каждой стороны между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в таком порядке, при котором в пользование ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, выделяются комнаты № 1 площадью 15,50 кв.м. и комнаты № 3 площадью 23,60 кв.м., а комнаты № 2 площадью 15,70 кв.м и № 4 площадью 20,6 кв.м. выделяется в пользование ответчиков ФИО3 и ФИО4

При этом, суд исходит из того, что определение порядка пользования жилым помещением именно в таком виде, при этом места общего пользования останутся в общем пользовании сторон, не будет противоречить закону.

Определяя вышеуказанный порядок пользования жилым помещением, суд принимает во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчиков, свидетельствующих о большей заинтересованности в пользовании комнатами № 1 площадью 15,50 кв.м. и № 3 площадью 23,60 кв.м.

Разрешая исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, в нарушений положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, с достоверностью подтверждающих факт чинения ей препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес, суду не представлено.

Также, судом принимаются во внимание и пояснения самого истца, данные в ходе рассмотрения дела по существу, которая указала, что свободный доступ в квартиру у нее имеется, в квартире она проживает.

Указание истца на то, что ответчики не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не соблюдают чистоту и порядок в жилом помещении не свидетельствует о чинении ей (истцу) со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст.17 ЖК РФ; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой ..., расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные, комнату № 1 площадью 15,50 кв.м., комнату № 3 площадью 23,60 кв.м.

Комнаты № 2 площадью 15,70 кв.м, № 4 площадью 20,6 кв.м. выделить в пользование ответчиков ФИО3, ФИО4.

Места общего пользования остаются в совместном пользовании указанных лиц.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022 г.