Решение по делу № 2-833/2023 от 09.03.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №2-833/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000180-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 09 марта 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели от 10 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную по договору за изготовление и поставку мебели от 10 мая 2022 года в размере 77 940 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств со стороны ответчика по договору в размере 77 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2022 года ФИО1, обратился к ИП ФИО2, для изготовления и поставки мебели, а именно распашного и платяного шкафа. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку мебели от 10.05.2022 года на сумму 82 540 рублей. 10.05.2022 истец внес авансовый платеж в счет оплаты вышеуказанного договора в размере 65 540 рублей. 11.05.2022 года истец по настоящему договору дополнительно внес 11 400 рублей. Всего истец оплатил 77 940 рублей.

Указывает, что ответчик должен был исполнить обязательства по настоящему договору до 23 мая 2022 года включительно. Однако, в течении действия настоящего договора, ответчик неоднократно, предоставлял истцу недостоверную информацию относительно сроков изготовления мебели, нарушая сроки изготовления, доставки и установки мебели. Претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил ходатайство. Также в своем ходатайстве истец указал, что заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление и поставку мебели.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию, выполнить работы по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2 Договора, Общая стоимость Договора включает в себя: стоимость изготовления изделия, услуг по доставке и его подъему на этаж, а так же сборку изделия и составляет 82 540 рублей.

В соответствии с п.2.1.1. договора, Заказчик при подписании настоящего договора осуществляет авансовый платеж Исполнителю в размере 65 540 рублей. Оставшуюся сумму в размере 17 000 рублей Заказчик уплачивает в течение 1-го дня, с момента получения от Исполнителя уведомления о готовности изделия к установке. Отгрузка изделия производится после 100% оплаты.

Согласно п.3.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить заказ по данному Договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа указанного в п.2.1.1 настоящего Договора и согласования эскиза на изготовление мебели.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате работ по изготовлению мебели исполнены.

Так, 10.05.2022 истец внес авансовый платеж в счет оплаты договора в размере 65540 рублей. 11.05.2022 года истцом внесена сумма в размере 11 400 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеками.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по договору. Исполнитель работы по изготовлению мебели не выполнил, доставку и установку Изделия не осуществил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу указанной нормы права, заключенный договор на изготовление корпусной мебели по своей правовой природе относится к договору бытового подряда, а следовательно к нему применяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частями 1,2 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

07 октября 2022 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако требование оставлено без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает обоснованными требования истца и считает возможным расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели от 10 мая 2022 года и взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору за изготовление и поставку мебели от 10 мая 2022 года в размере 77 940 рублей.

Полежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки.

Так, согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, неустойка за период с 24.05.2022 по 17.10.2022 составила 77 940 рублей. Суд признает данный расчет верным и взыскивает с ответчика неустойку в размере 77 940 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: (77 940 + 77 940) * 50 % = 77 940 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, требуемый истцом. Суд считает достаточной и разумной, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскания расходов суд учитывает обстоятельства дела, его сложность и считает, что разумным и соразмерным является взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 4317,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели от 10 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору за изготовление и поставку мебели от 10 мая 2022 года в размере 77 940 рублей; неустойку в размере 77 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 77 940 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4317,60 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по <адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП № ИНН налогового органа №, КОД ОКТМО № номер счета получателя платежа: № наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК № наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ №

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу