Решение по делу № 2А-425/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, в связи с длительным непринятием мер по ремонту железобетонного моста через реку Тарка на ул. Комсомольская в с. Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области и о возложении обязанности провести капитальный ремонт, суд.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

представителя ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района главы администрации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, в связи с длительным непринятием мер по ремонту железобетонного моста через реку Тарка на ул. Комсомольская в с. Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области и о возложении обязанности провести капитальный ремонт, суд,

установил:

прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц в обоснование указал, следующее, прокуратурой Усть-Таркского района проведена проверка исполнения администрацией Усть-Таркского сельсовета законодательства о безопасности дорожного движения в части соответствия технического состояния моста через реку Тарка, расположенного по ул. Комсомольская в с. Усть-Тарка, требованиям технических регламентов и других нормативных правовых актов в сфере безопасности дорожного движения. Прокурор ссылается на ч. 4 ст. 6 ФЗ N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В силу пункта 6 статьи 13, 17 ФЗ N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Под "автомобильной дорогой" понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы об устройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 ФЗ N 257-ФЗ). Органы местного самоуправления обязаны содержать автомобильные дороги, а также включающие в себя искусственные дорожные сооружения (мосты), местного значения в состоянии, отвечающем требования безопасности. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 СП 79.13330.2012. "Свод правил. Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний. Актуализированная редакция СНиП 3.06.07-86", утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 273, должны осуществляться периодические обследования конструкции и состояния моста или трубы, для выявления их фактического состояния, проверки соответствия установленным требованиям, уточнения их грузоподъемности и определения условий дальнейшей эксплуатации. Согласно п. 6.1 ГОСТ 33161-2014 результаты диагностики технически сложных искусственных сооружений следует оформлять в виде технического паспорта искусственного сооружения утвержденной формы. Технический паспорт должен быть составлен на все виды мостовых сооружений по ГОСТ 33178. По результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ года осмотра ООО «Технадзор» оформлен технический паспорт искусственного сооружения: Железобетонный мост через <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения данного технического паспорта: проведенные работы показали, что общее техническое состояние оценивается как предаварийное. Ттехническое состояние данного искусственного дорожного сооружения (моста) создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, чем создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

По смыслу п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Часть 4 ст. 218 КАС РФ наделяет прокурора правом обратиться в суд с административным исковым заявлением. Бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района выраженное в неисполнении обязанности по ремонту мостового сооружения по <адрес> не соответствует закону, нарушает права граждан на безопасность дорожного движения по данной автомобильной дороге. Истец просит суд: признать незаконным бездействие администрации Усть- Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по длительному непринятию мер по ремонту железобетонного моста через <адрес> в <адрес>. Обязать администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт железобетонного моста через реку Тарка в <адрес>.

Истец помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Полагает, что вопрос о сроке исполнения решения суда в случае если в этот срок решение не будет исполнено, то администрация вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.

Представитель ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Мост находится в собственности муниципального образования. Каких-либо других обследований моста после 2018года нее проводилось, ремонт не приводился, в связи с отсутствие денежных средств в бюджете поселения. В администрацию района обращались дважды ответов о предоставлении дополнительного финансирования на подготовку проектно-сметной документации и проведению ремонта не поступило. Срок представленный для исполнения считает недостаточным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности

На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что мост, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в собственности Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области и требует капитального ремонта.

Из свидетельства о государственной регистрации права установлено, что Усть-Таркский сельсовет Усть-Таркского района Новосибирской области является собственником моста в селе <адрес>, назначение 7.4. Сооружения дорожного транспорта общей площадью <данные изъяты>

Судом из технического паспорта искусственного сооружения железобетонного моста через <адрес> в <адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для нормальной эксплуатации требуется срочный капитальный ремонт или реконструкция мостового сооружения и (или) незамедлительные ремонтные работы, направленные на восстановление работоспособного состояния конструкции или устранения причин предаварийного состояния.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено документального подтверждения, что органом местного самоуправления исполняется обязанность по обследованию дорожного сооружения. После 2018года обследования моста не проводилось, его рабочее состояние не исследовалось, а также возможность дальнейшей эксплуатации, ремонты не проводились. Данные обстоятельства представитель ответчика подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора о том, что с целью реального исполнения требований закона об обеспечении транспортной безопасности меры, необходимые меры по ремонту железобетонного моста через <адрес> в <адрес> длительное время не принимаются с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в том числе после обращения прокурора с настоящим исковым заявлением в суд. Обращения и.о. главы сельсовета ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района по мнению суда являются недостаточными мерами, и не могут служить основанием для признания отсутствия бездействия со стороны администрации. Суд полагает, что администрация могла и должна была предпринимать с ДД.ММ.ГГГГ необходимые меры, направленные на получение финансирования, изготовления проектно-сметной документации, проведения восстановительного ремонта, после того, как в техническом паспорте на искусственное сооружение на мост было указано, что для нормальной эксплуатации требуется капитальный ремонт.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района не исполняются обязанности возложенные законом и подзаконными нормативными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств тому, что органом местного самоуправления Усть-Таркского сельсовета были предприняты, необходимые меры по устранению бездействия администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района направленные на ремонт железобетонного моста через <адрес> в <адрес> с целью обеспечения транспортной безопасности моста, непринятия мер нарушает права граждан неопределенного круга лиц.

Суд с учетом норм части 2 статьи 178 КАС РФ, ст. 187 КАС РФ, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, а также необходимости принятия административным ответчиком решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в срок указанный истцом до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок, по мнению суда, является разумным.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора Усть-Таркского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд считает, что настоящее решение суда, опубликованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, в связи с длительным непринятием мер по ремонту железобетонного моста через реку <адрес> <адрес> в <адрес> и о возложении обязанности провести капитальный ремонт удовлетворить.

Признать бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в длительном непринятии мер по ремонту железобетонного моста через <адрес> в <адрес>.

Возложить обязать на администрацию Усть-Таркского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт железобетонного моста (сооружения дорожного транспорта) через реку Тарка на <адрес> в <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.