Дело № 2-4890/2022

УИД 26RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания» о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта оценки и установлении рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФПК» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта оценки и установлении рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СФПК» задолженности по кредитным платежам в размере 233 291, 02 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий было арестовано транспортное средство марки Шевроле Ланос 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> синего цвета VIN№.

Последующем судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества был привлечен специалист частнопрактикующий оценщик ФИО3, ИНН <***>, <адрес>.

Оценочная рыночная стоимость указанного транспортного средства в соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО3 от дата №-ДИ/22 составила 67 000 рублей.

Считает, что отчет частнопрактикующего оценщика ФИО3 от дата №-ДИ/22 является недостоверным, поскольку рыночная стоимость объекта оценки значительно занижена, что существенным образом нарушает права кредитора при реализации арестованного имущества.

Независимой оценкой, произведенной ООО «Ставэкспертгрупп», рыночная стоимость транспортного средства составила 137 000 рублей. Данную оценку истец считает наиболее объективной и соответствующей фактической стоимости автомобиля.

На основании изложенного, просит суд признать отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от дата №-ДИ/22, произведенный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, ИНН <***>, недействительным; установить рыночную стоимость транспортного средства марки Шевроле Ланос 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> синего цвета, VIN №, принадлежащего ФИО2 в соответствии с отчетом оценки ООО «Ставэкспертгрупп» в размере 137 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФПК» ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик частнопрактикующий оценщик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 12 Федерального закона от 2дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство от дата №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СФПК» задолженности по кредитным платежам в размере 233 291, 02 рублей.

ООО «СФПК» является взыскателем по данному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от дата.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО3, обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 67 000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от дата №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от дата №-ДИ/22 об оценке арестованного имущества транспортного средства марки Шевроле Ланос 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> синего цвета VIN№.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства от дата №-ИП была проведена оценка арестованного транспортного средства марки Шевроле Ланос 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> синего цвета VIN№, частнопрактикующим оценщиком ФИО3

Согласно представленному отчету от дата №-ДИ/22 об оценке арестованного имущества рыночная стоимость транспортного средства марки Шевроле Ланос 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> синего цвета VIN№, принадлежащего ФИО2, составляет 67 000 рублей.

В статье 3 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из положений ст. 20 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Закон об оценочной деятельности устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12).

Истец считает, что отчёт об оценке, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, является недостоверным, поскольку рыночная стоимость транспортного средства существенно занижена, вследствие чего данный отчёт об оценке является недействительным и не может быть использован в качестве доказательства рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», споры о признании недостоверной оценки имущества и споры о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества по характеру разрешаемых вопросов и субъектному составу участников спора являются аналогичными.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении

По ходатайству представителя истца ФИО4 на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по данному гражданскому делу была назначена и проведена экспертами ООО «Ставэкспертгрупп» оценочная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от дата №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки Шевроле Ланос 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> синего цвета VIN№, составляет 137 900 рублей.

Суд считает заключение ООО «Ставэкспертгрупп» от дата № надлежащим доказательством по данному делу, поскольку указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку перед проведением исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, опыт работы в экспертной деятельности, что подтверждено письменными доказательствами, в каких-либо отношениях с участниками по делу или составом суда не состоит, содержание изложенных в заключении выводов логично, последовательно, согласуется с материалами дела, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующее требованиям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, данная экспертиза никем оспорена не была.

В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о рыночной стоимости транспортного средства, содержащиеся в данном заключении эксперта.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО3 об определении рыночной стоимости объекта оценки от дата №-ДИ/22 недействительным и установлении рыночной стоимости транспортного средства марки Шевроле Ланос 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, синего цвета, VIN №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с отчетом оценки ООО «Ставэкспертгрупп» в размере 137 000 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания» к частнопрактикующему оценщику ФИО3 о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта оценки и установлении рыночной стоимости удовлетворить.

Признать отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от дата №-ДИ/22, произведенный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, ИНН <***>, недействительным.

Установить рыночную стоимость транспортного средства марки Шевроле Ланос 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, синего цвета, VIN №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с отчетом оценки ООО «Ставэкспертгрупп» от дата № № в размере 137 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова