77RS0015-02-2020-004625-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2023 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в ООО ЭЮЦ Либерти в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в фио в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 16.10.2018 г. между ООО «БЕСТАВТОТРАНС» и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования № SYS 1446320403, в соответствии с условиями которого на страхование был принят автомобиль марка автомобиля, застрахованный по рискам «ущерб», «хищение» и «дополнительные расходы - САР». Между ООО «БЕСТАВТОТРАНС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и изменен регистрационный номер автомобиля на У260ОА799, о чем адрес «РЕСО-Гарантия» было проинформировано. Истцу ФИО1 выдан новый полис. 22.08.2019 г. истец обнаружила, что вышеуказанное транспортное средство в результате противоправных действий третьих лиц получило механические повреждения. На дату наступления страхового случая, страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования, была определена в размере сумма 28.08.2019 г. все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, были переданы в адрес страховщика. Письмами от 01.10.2019 г. ответчик сообщил, что урегулирование страхового случая будет осуществляться на условиях «Полная гибель» и в случае оставления автомобиля в собственности истца, в ее адрес будет перечислена сумма в размере сумма (сумма (страховая сумма) - сумма (стоимость автомобиля в поврежденном состоянии), а также сумма в качестве страхового возмещения по риску GAP (дополнительные расходы). 15.10.2019 г. истцу была выплачена сумма в размере сумма по риску «GAP»18.10.2019 г. ответчик перечислил еще сумма по риску «ущерб» на условиях «полная гибель». Однако истец с выплатой ответчика не согласилась и обратилась для составления экспертного заключения. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, сумма годных остатков сумма На досудебную претензию истца ответчик не дал ответа.

Решением Люблинского районного суда адрес от 18.08.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022 года, постановлено иск ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма, взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» й бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 г. решение Люблинского районного суда адрес от 18.08.2021 года и апелляционное определениее судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено следующее.

16.10.2018 г. между ООО «БЕСТАВТОТРАНС» и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования № SYS 1446320403, в соответствии с условиями которого на страхование был принят автомобиль марка автомобиля, застрахованный по рискам «ущерб», «хищение» и «дополнительные расходы - САР».

05.07.2019 г. между ООО «БЕСТАВТОТРАНС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и изменен регистрационный номер автомобиля на У260ОА799, что следует из представленного ПТС 77 УО 794583.

05.07.2019 г. между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № SYS 1446320403, по условиям которого на страхование был принят автомобиль марка автомобиля, застрахованный по рискам «ущерб», «хищение» и «дополнительные расходы - GАР».

Условия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного с ФИО1, определены в Правилах страхования, о чем прямо указано в страховом полисе № SYS 1446320403. Следовательно, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила являются неотъемлемой частью договора страхования.

По риску «Дополнительные расходы – GAP» предусмотрен вариант возмещения «Страховая стоимость по договору» согласно пункту 6.7.2 Правил страхования - непредвиденные расходы Собственника ТС определяются исходя из примененных при расчете страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или по риску «Хищение» (или по аналогичным рискам в другой страховой организации) норм уменьшения страховой суммы (или норм амортизационного износа) за период действия договора страхования в отношении рисков «Ущерб» и (или) «Хищение» (или аналогичных рисков в другой страховой организации).

Согласно пункту 12.24 Правил страхования средств автотранспорта адрес "РЕСО-Гарантия" от 25 мая 2018 года, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов). При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

На основании дополнительного соглашения от 05.07.2019 г. к договору страхования № SYS 1446320403, определены страховые суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение» в соответствии с датой страхового случая. (том 1 л.д. 13)

22.08.2019 г. истец обнаружила, что вышеуказанное транспортное средство в результате противоправных действий третьих лиц получило механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от августа 2019 г., при рассмотрении обращения ФИО1, было установлено, что 22.08.2019 г. автомобиль марка автомобиля <***> получил повреждения снаружи и внутри салона в виде глубоких порезов внутри салона, а также зарубов на дверях автомобиля. (том 1 л.д. 27)

Согласно дополнительному соглашения от 05.07.2019 г. к договору страхования № SYS 1446320403, на дату наступления страхового случая, страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования, была определена в размере сумма

28.08.2019 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Исх. письмами от 01.10.2019г. № АТ9640215, адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о том, что урегулирование страхового случая будет осуществляться на условиях «Полная гибель» и в случае оставления автомобиля в собственности истца, в ее адрес будет перечислена сумма в размере сумма (сумма (страховая сумма) — сумма (стоимость автомобиля в поврежденном состоянии), а также сумма в качестве страхового возмещения по риску GAP (дополнительные расходы).

15.10.2019 г. истцу была выплачена сумма в размере сумма по риску «GAP».

18.10.2019 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма по риску «ущерб» на условиях «полная гибель».

Однако истец с выплатой ответчика не согласилась и обратилась в ООО ЭКЦ «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ «Эксперт» № 03/09/19-1 от 03.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля <***> составила сумма, сумма годных остатков сумма

18.03.2020 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Исх. письмом ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 23.08.2022 г. назначена судебная автотехническая экспертиза в фио «Содружество экспертов».

Согласно заключению эксперта фио «Содружество экспертов» № 152-2 от 12.12.2022 г., были сделаны выводы о том, что наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля <***> с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу на дату причинения ущерба указанному автомобилю противоправными действиями третьих лиц 22 августа 2019 года составляет сумма

В соответствии с п.п. 10.11 используемых методических рекомендаций, в случае проведения экспертизы по предоставленных документам (актам осмотра, актам дефектовки, заказ-нарядам и т.д.), или фотографиям поврежденного ТС эксперт должен дать вероятностный вывод о стоимости годных остатков. В остальной части (формулы, коэффициенты и т.п.), методика расчета стоимость годных остатков, приведенная в Единой методике и Методических рекомендациях полностью идентичны. (том 1 л.д. 214-215).

У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при составлении заключения, описание приведенных исследований, заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая выводы эксперта фио «Содружество экспертов», принимая во внимание, что адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, а также за вычетом стоимости годных остатков в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма (4 500 000 – 2 067 400 – 1 211 616).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом под ценой страховой услуги, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует понимать размер уплаченной страховой премии.

Согласно п. 12.3.2 «Правил страхования средств автотранспорта» от 25 мая 2018 года, выплата страхового возмещения в случае гибели застрахованного ТС осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

С учетом обращения ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, последней датой для выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю являлось 08 октября 2019 года.

Поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1, требование истца о взыскании неустойки в сумме сумма, подлежит удовлетворению.

При этом представленный истцом расчет неустойки признается судом арифметически верным, не вызывающим сомнения.

При определении неустойки, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия признаков исключительного случая применительно к спорным правоотношениями (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») и отсутствия представленных со стороны ответчика доказательств в подтверждении доводов о несоразмерности требуемой к взысканию суммы неустойки (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 года № 71-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ростовского регионального общественного учреждения «Комитет Ростовского областного потребительского контроля» на нарушение конституционных прав и свобод положением ст. 333 ГК РФ).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма Данная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает судебных расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате судебных экспертиз в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, судебных экспертиз в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.