Решение по делу № 2-2357/2023 от 19.10.2023 - о взыскании денежных средств, оплаченных за образовательные услуги.

Дело № 2-2357/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002855-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за образовательные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за образовательные услуги, в размере 160 775 руб. 11 коп., процентов по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 19 244 руб. 89 коп., неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 26 999 руб. 85 коп., о начислении неустойки до даты возврата ответчиком суммы требований, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходов на представителя в размере 30 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг № В соответствии с <данные изъяты> договора и его подпунктами ответчик обязан был оказать истцу образовательные услуги по организации и управлению аккаунтом истца в социальных сетях в целях реализации личных проектов, достижения успеха в бизнесе или профессиональной реализации. Пунктом <данные изъяты> договора установлен срок оказания услуг с Д.М.Г. по Д.М.Г. В преамбуле договора указано, что непосредственным исполнителем услуг по договору является ФИО3.

Стоимость услуг по договору в соответствии с <данные изъяты> договора составляет сумму в общем размере 179 999 руб.

В целях оплаты услуг Д.М.Г. истец заключил с АО «Тинькофф банк» кредитный договор №, согласно которому основная сумма займа составляет 160 775 руб. 11 коп., а проценты по кредиту составляют 19 224 руб. 89 коп.

После оформления кредитного договора на счет ответчика была перечислена сумма в размере 160 775 руб. 11 коп. в счет исполнения истцом своих обязательств по оплате услуг по договору, что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г.

При заключении договора исполнитель заверил заказчика о том, что проценты по кредиту ложатся на него, путем фактического уменьшения стоимости услуг на размер процентов по кредиту, что подтверждается <данные изъяты> договора и отсутствием претензий со стороны исполнителя о наличии задолженности по договору.

Исходя из фактических обстоятельств, стоимость услуг по договору составила сумму в размере 160 775 руб. 11 коп.

Д.М.Г. заказчик в порядке, предусмотренном <данные изъяты> договора, а именно в мессенджер «WhatsApp», где велась переписка между сторонами в рамках исполнения договора, написал заявление о приостановлении оказания услуг в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, что подтверждается л.5 протокола осмотра электронных доказательств № от Д.М.Г.

В ответ на вышеуказанное сообщение исполнитель согласился приостановить оказание услуг и с Д.М.Г. услуги не оказывались исполнителем в отношении заказчика (л.6 протокола осмотра электронных доказательств).

Д.М.Г. заказчик написал в «Телеграм» в рабочем чате с исполнителем уведомление об отказе от услуг с требованием произвести возврат денежных средств за неоказанные услуги.

Ответчик не произвел возврат денежных средств, несмотря на то, что услуги с Д.М.Г. им не оказаны. Ответчик не направлял истцу отчеты по выполненным домашним заданиям в порядке, предусмотренном <данные изъяты> договора; ответчик не направлял истцу акт приема-передачи оказанных услуг в порядке, предусмотренном <данные изъяты> договора.

В ходе возникновения спора истцу стало известно о том, что ответчик оказывает образовательные услуги в нарушение Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ «Об образовании»), а именно исполнитель не имеет профессионального педагогического образования и не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности. В реестре образовательных лицензий нет информации о полученных ответчиком лицензиях.

При ведении предпринимательской деятельности в сфере образовательных услуг индивидуальным предпринимателем, который привлекает к оказанию услуг третьих лиц, он обязан иметь лицензию на ведение образовательной деятельности.

Если бы истец изначально был осведомлён ответчиком о том, что он ведет образовательную деятельность в отсутствии лицензии, то он не заключал бы договор и не понес убытки в общем размере 180 000 руб., которые включают стоимость образовательных услуг в размере 160 775 руб. 11 коп. и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору в размере 19 224 руб. 89 коп.

Отношения между Истцом и Ответчиком при оказании платных образовательных услуг регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительством РФ от 15 сентября 2020 г. N 1441.

При оказании услуг исполнителем привлекался преподаватель, который непосредственно оказывал услуги истцу - ФИО3.

Учитывая изложенное исполнитель обязан был получить лицензию на оказание образовательных услуг по программе.

Истец оценивает свои нравственные страдания в сумму 30 000 руб..

Истец направил ответчику досудебную претензию от Д.М.Г. с предложением урегулировать спор мирным путем. Согласно сведениям официального сайта почты России, Ответчик получил претензию Д.М.Г., но до сих пор не исполнил требования, изложенные в претензии.

Неустойка на Д.М.Г. составляет сумму в размере 26 999 руб. 85 коп. (179 999 * 1% *15 дней (Д.М.Г. по Д.М.Г.)).

Между истцом и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг № от Д.М.Г.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг, ФИО4 приняла на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь в подготовке искового заявления, ведения дела по взысканию денежных средств с ответчика.

Договором на оказание юридических услуг № от Д.М.Г. предусмотрена выплата ФИО4 вознаграждения. Стоимость вознаграждения за предусмотренные договорами юридические услуги составила сумму в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между истцом и ответчиком заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг, предметом которого являлась обязанность оказать услуги заказчику, указанные в приложении № к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, исполнитель консультирует и обучает по вопросам управления аккаунтом заказчика в социальных сетях и предоставляет консультационные услуги, которые реализуются:

путем проведения еженедельных онлайн-встреч исполнителя с заказчиком и иной работы предусмотренной настоящим договором и приложениями к нему. Занятия по предоставлению, освоению и обсуждению материала, который предоставляется исполнителем заказчику проходит на интернет платформе Zoom один в раз в течение недели.

Предоставления заказчику права доступа к информационно-обучающим ресурсам, расположенным в мессенджере Телеграм, на который исполнитель предоставляет доступ к материалам, составляет 6 месяцев. По истечении установленного срока доступ к образовательным материалам закрывается.

Согласно п. <данные изъяты> договора, настоящий договор относится к конкретным личным проектам, достижению успеха в бизнесе, или его профессиональной самореализации.

Как следует из <данные изъяты> договора, исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором в срок два месяца с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Также дополнительное взаимодействие будет осуществляться в формате переписки, аудиосообщений и коротких звонках мессенджерах, в срок три месяца с Д.М.Г.. по Д.М.Г.

Факт оказания услуг исполнителем и получение их заказчиком, подтверждается направлением отчетов о выполнении домашней работы, предусмотренным п. <данные изъяты>., который стороны признают актом об оказании услуг.

Стоимость услуг оговорена в <данные изъяты> договора, согласно которому стоимость полного пакета обучения составляет 179 999 руб. Оплата услуг производится в следующем порядке: 179 999 руб. через банковскую рассрочку на 10 месяцев, на основании договора №.

Как следует из п. <данные изъяты> при расторжении настоящего договора по инициативе заказчика до фактического предоставления исполнителем права доступа к информационно-обучающим материалам, стоимость фактически уплаченных денежных средств возвращается заказчику в полном объеме, о сроках возврата исполнитель и заказчик договариваются.

Отказ заказчика не прекращает обязательства заказчика оплатить уже оказанные по договору услуги исполнителя (п. <данные изъяты> договора).

Д.М.Г. между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев, размер регулярного платежа <данные изъяты>

Согласно сообщению, представленному АО «Тинькофф Банк» получателем денежных средств по вышеуказанному кредитному договору является ФИО1, назначение платежа: перевод средств по договору №, ФИО1, НДС не облагается.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей Российской Федерации.

В соответствии со стаьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суду следует определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Как следует из приложения № к договору № возмездного оказания консультационных услуг программа «Программа обучения 8 недель» содержит восемь занятий.

Как уже установлено судом, исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором в срок два месяца с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Согласно п. <данные изъяты> договора, исполнитель вправе привлечь третьих лиц для выполнения условий настоящего договора.

Из искового заявления следует, что исполнителем услуг по договору является ФИО3.

Из переписки посредством мессенджера WhatsApp между истцом и исполнителем услуг следует, что Д.М.Г. истец попросила приостановить оказание услуг. С данного времени услуги не оказывались, что также следует из переписки. Д.М.Г. истцом направлена досудебная претензия также посредством мессенджера WhatsApp.

Таким образом, судом установлено, что стоимость оказания услуг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (61 день) составила 179 999 руб.. Стоимость оказания услуг за 1 день составляет 2 950 руб. 80 коп. (179 999:61). Следовательно, стоимость оказанных услуг за период с Д.М.Г. до Д.М.Г. (39 дней) составит 115 081 руб. 20 коп. (2 950, 80 х 39).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период, когда услуги не были оказаны, то есть с Д.М.Г. до Д.М.Г. в размере 64 917 руб. 80 коп. (179 999 – 115 081,20).

Довод истца о том, что ответчик не имел права на оказание образовательных услуг в связи с отсутствием лицензии на оказание образовательных услуг несостоятелен, поскольку согласно п. 1 договора исполнитель обязуется оказать консультационные услуги; согласно п. 4.1.6. договора, исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения условий настоящего договора. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вид деятельности индивидуального предпринимателя - предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (96.09).

Требования к осуществлению образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем установлены в статье 32 Федерального Закона от 29.1.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Лицензия на образовательную деятельность не требуется, если индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно на основании пуункта 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966.

Без лицензии индивидуальный предприниматель может реализовать образовательные программы, не входящие в перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ. Например, проводить обучение в форме курса без проведения итоговой аттестации, не относящееся к дополнительному профессиональному обучению.

Таким образом, ссылки истца на применение к услугам, оказываемым ответчиком, образовательных стандартов профессионального обучения, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Требование о взыскании процентов по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 19 244 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 5.2. договора, оплата услуг производится в следующем порядке: 179 999 руб. через банковскую рассрочку на 10 месяцев, на основании договора №.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях нарушения прав потребителя, связанных со сроками выполнения работы (оказания услуги), с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по договору.

В силу статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку требования истца, которые остались без удовлетворения со стороны ответчика, не были связаны с нарушением его прав как потребителя, а связаны с односторонним отказом истца от исполнения договора, суд не находит оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае требование о компенсации морального вреда обусловлено нарушением прав потребителя, выразившихся в нарушении обязанности исполнителя по возврату суммы, оплаченной по договору оказания услуг за вычетом фактически понесенных расходов.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, учитывая, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер и период нарушения, суд находит обоснованной денежную сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 33 958 руб. 90 коп. ((64 917,80 руб. + 3000 руб.) x 50%).

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлась обязанность изучить документы, установить правовые основания возникшего спора, подготовить документы, обеспечить доказательства, а именно услуги, указанные в приложении № к договору.

Стоимость услуг определена в п. <данные изъяты> договора в размере 30 000 руб.

Согласно приложению № к договору, предусмотрены следующие услуги: составление искового заявления и документов. Подтверждающих требования, в тмо числе запрос выписки из ЕГРНИП на ответчика, составление расчета, подготовка документов под необходимый формат для онлайн-подачи документов в суд, ходатайства о возмещении судебных расходов с документами, подтверждающими несение таких расходов, направление иска ответчику почтой России и подача его в суд через систему «ГАС Правосудие».

Факт оплаты ФИО1 оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № от Д.М.Г. на сумму 15 000 руб. и № от Д.М.Г. на сумму 15 000 руб.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема удовлетворенных исковых требований на 31,36%, а также работы, проделанной представителем истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 136 руб. (10 000 х 31,36%).

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 466 руб. 30 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 64 917 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 33 958 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 136 руб.. Всего взыскать 105 012 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 466 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года