Дело № 2-834/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.09.2022г.
г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
при секретаре Табаричевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 18,3% годовых.
ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитовая и Общими условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов. П.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размер 18,3 % годовых. годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. (п.6 договора). П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и (или) неуплату процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
Платежи в счет погашения кредита производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 85330,05 руб., в т.ч.: 76425,60 руб.- просроченный основной долг, 7904,02 руб.- просроченные проценты, 626,11 руб.- неустойка за просроченный основной долг и 374,32 руб.- неустойка за просроченные проценты. В адрес заемщика банком направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, погашении задолженности. Данное требование не исполнено.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возврат госпошлины в сумме 2 759,90 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 18,3% годовых.
ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитовая и Общими условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов. П.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размер 18,3 % годовых. годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. (п.6 договора). П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и (или) неуплату процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
Платежи в счет погашения кредита производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 85330,05 руб., в т.ч.: 76425,60 руб.- просроченный основной долг, 7904,02 руб.- просроченные проценты, 626,11 руб.- неустойка за просроченный основной долг и 374,32 руб.- неустойка за просроченные проценты. В адрес заемщика банком направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, погашении задолженности. Данное требование не исполнено.
Наличие задолженности, её размер ответчик ФИО1 не оспаривала, представленные истцом доказательства не опровергла. Указанные в иске обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, в т.ч. расчетом задолженности, движением просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга и процентов. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 22.08.2020г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен 01.03.2021г., в связи с поступившими от должника возражениями. Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 759,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в сумме 85 330,05 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –2 759,90 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В.Долгощинова