Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-3936/2025 УИД 54RS0010-01-2025-003305-88 город Новосибирск

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02

сентября

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора незаключенным, понуждении к направлению информации в бюро кредитных историй,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Защита онлайн» и просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО ответчика удалить сведения о договоре № из кредитного досье в бюро кредитных историй.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в качестве соответчика было привлечено ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор займа №. Вместе с тем, указанный договор истец не заключал, денежные средств по договору не получал. Заключение данных договоров не соответствует воле истца.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ООО «Защита онлайн» и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Договор займа является реальным договором и основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения произошла передача определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 был заключен договор займа № с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Из заявки на получение микрозайма следует, что ФИО2 обратился в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с целью получения займа в размере 16763 рубля, платежные реквизиты для получения займа: банковская карта <данные изъяты>

Как следует из индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 16763 рубля, срок возврата займа – в течение 60 дней, процентная ставка по договору 365 % годовых.

Данный договор подписан электронной подписью.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Денежные средства были перечислены на основании выбора заемщика на банковскую карту <данные изъяты> в сумме 14000 рублей.

В своем иске истец настаивает на том, что договор займа не заключал, денежные средства не получал.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», карта <данные изъяты> на имя ФИО2 не найдена.

Из материалов дела следует, что при регистрации заемщика и заключении договоров потребительского займа, заемщиком был указан номер телефона №, и именно данный номер использовался при направлении кода и идентификации заемщика.

Из ответа ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер № был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Доказательств тому, что указанный абонентский номер и банковская карта, на момент заключения договора принадлежали ФИО2, ответчиками не представлено.

Учитывая, что именно ответчик должен представить доказательства заключения договора займа, наличие волеизъявления заемщика на его заключение, а также доказательства передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 является безденежным, фактически не заключался, соответственно не соблюдена обязательная письменная форма договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

С учетом изложенного, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается требования о понуждении к внесению изменений в кредитную историю истца, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

Учитывая, что ФИО2 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности по оспариваемому договору не имеет, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Силюкова Артёма В. к обществу с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора незаключенным, понуждении к направлению информации в бюро кредитных историй удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» ИНН <***> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № незаключённым.

Обязать общество с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания универсального финансирования» ИНН <***> внести информацию в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признании данного договора незаключенным на основании решения суда.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина