Дело №2-3874/6-2023 г.

46RS0030-01-2023-004126-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Старовойтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор потребительского займа под залог не движимого имущества №. Согласно п.1 Договора Заимодавец передает в заем Заемщику денежные средства в сумме 170 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору согласно п. 2.1 условий договора займа под залог недвижимого имущества заемщик предоставил залог: комната, общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ком. 6. В соответствии с п. 1.1 Договора срок займа 24 месяца под 4% в месяц. В соответствии с п. 4 за пользование суммой займа, расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты) предоставления Суммы займа Заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа Заимодавцу. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 3 Договора начисляется пени в размере 0,5 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Взыскатель исполнил свои обязательства по договору и передал Должнику денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости недвижимого имущества в размере 385 000 руб. ФИО2 произвел три платежа за пользование займом – в ДД.ММ.ГГГГ г., позднее Должник престал исполнять обязательства по заключенному между сторонами договору займа. В адрес Должника направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности, согласно договора займа, урегулирование спора в досудебном порядке не представилось возможным. Задолженность по договору составляет 311 750 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 170 000 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 750 руб. Также истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318 руб. и оплату за услуги представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО3, не явилась, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений/дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 4, 5 ГПК РФ суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №.

Согласно п.1 Договора Заимодавец передает в заем Заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. в безналичной форме по указанным в договоре банковским реквизитам (п. 1.2.1 договора) и 70000 руб. путем передачи указанной в договоре лицу ИП ФИО4 по указанным в договоре банковским реквизитам.

Процентная ставка – 4% от суммы займа (п. 1.3 Договора).

Договором предусмотрено, что оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца в безналичной форме на указанный в п. 1.4 Договора банковский счет.

В соответствии с п. 6 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 24 месяцев.

В соответствии с п. 4 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты в размере 4 % в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты), предоставления Суммы займа Заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа Заимодавцу.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 12 Договора начисляется пени в размере 0,5 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору и передал заемщику денежные средства в оговоренном размере и форме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты платежей по договору не вносил.

Согласно расчета истца, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 311 750 руб., из них: задолженность по основному долгу – 170 000 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107 750 руб.

Проценты по ставке 4% в месяц подлежит начислению на сумму основного долга в размере 170000 руб., после расчетной даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Неустойка по ставке 0,5% в день подлежит начислению на сумму основного долга в размере 170000 руб., после расчетной даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

До настоящего времени Ответчик денежные средства не вернул, свои обязательства договору займа не исполнил. Ответчиком была возвращена сумма в размере 7000 руб., которая учтена истцом при расчете задолженности в счет погашения пени.

Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств исполнения своих обязательств от ответчика, которому были созданы все условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору согласно п. 2.1 условий договора займа под залог недвижимого имущества заемщик предоставил в залог: комната, общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 385000 руб. (п. 2.2 Договора).

Закрепляя достигнутую договоренность о залоге, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Ипотека зарегистрирована в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что своих обязательств по погашению займа ответчик не исполняет, суд считает необходимым удовлетворить требование истца как в части взыскания задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество – комнату, общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащей на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 385000 руб. 00 коп., с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

Тот факт, что указанная стоимость была определена на основании договора, не свидетельствует о необходимости применения положений пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке и ее уменьшения до 80%, поскольку оценка была осуществлена для целей определения стоимости предмета залога и с момента ее указания в договоре залога она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

О проведении судебной товароведческой экспертизы ответчик не ходатайствовал, отчета об оценке, устанавливающего иную стоимость имущества также не предоставил.

При установленных обстоятельствах, суд на основе исследованных в совокупности доказательств, установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о правомерности заявленных требований.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, кроме перечисленных в данной статье, относятся и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в ходе судебного разбирательства расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., что в рассматриваемом случае с четом объема оказанных услуг соответствует критериям разумности и положениям ст. 100 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6317 руб. 50 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу налоговым органом - получателем платежа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 311 750 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 170 000 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 750 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 317 руб. 50 коп.

Продолжать начисление процентов по ставке 4% в месяц на сумму основного долга в размере 170000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Продолжать начисление неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 170000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – комнату, общей площадью 17,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 385000 руб. 00 коп.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО2.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА