Дело №2-177/2023
УИД №23RS0016-01-2023-000088-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ейск 14 марта 2023 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор № от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от дата. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку обязательства по уплате кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки платежей в погашении основного долга и процентов, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № дата по состоянию на дата в размере 112 323,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 348,72 руб.; просроченный основной долг - 97 974,49 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446,46 руб.; а всего взыскать: 115 769 рублей 67 копеек.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, что дата между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum с первоначальным лимитом кредита 50 000 рублей. ФИО1 выдана кредитная карта № и открыт счет кредитной карты № с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (л.д. 29).
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России».
Согласно заявлению Заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) и Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась выполнять.
Из Общих условий следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного) обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской! Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).
Поскольку платежи по вышеуказанному кредитному договору производились Заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком ФИО1 согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата составила - 112 323,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 348,72 руб.; просроченный основной долг - 97 974,49 руб. (л.д. 30-105).
Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и судебных издержек, в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ(л.д. 18-19).
Образовавшаяся задолженность на данный момент не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по кредиту со стороны ответчика ФИО1.
Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).
Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 3 346 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от дата и № от дата.
В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан дата отделом по вопросу миграции ОМВД России по Ейскому району) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 112 323 рубля 21 копейку, в том числе: просроченные проценты - 14 348 рублей 72 копейки; просроченный основной долг - 97 974 рубля 49 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 46 копеек; а всего взыскать денежную сумму в размере 115 769 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2023 года.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев