Решение по делу № 2-5939/2023 от 18.12.2023

дело № 2-5939/2023

УИД 26RS0001-01-2023-008785-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио об свобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что истец является собственником движимого имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от дата, указанный автомобиль был приобретен истцом за наличные денежные средства в сумме 350000 (триста пятьдесят) тысяч рублей у фио

На момент приобретения автомобиль находился в аварийном состоянии в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец как новый собственник в период с 2021-2022 годов самостоятельно занимался его восстановлением, используя личные денежные средства.

Как стало известно истцу в 2023 году по обязательствам ответчика фио по исполнительному производству, возбужденному в Октябрьском районном отделении судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю на спорное транспортное средство был наложен арест.

Об этом свидетельствуют сведения, предоставленные фио в ответе на обращение из Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК.

До момента возникновения обязательств ответчика и момента возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на указанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства которые переданы ему вместе с автомобилем предыдущим собственником.

Кроме того, имеются обстоятельства подтверждающие факт пользования транспортным средством, в частности в период дата осуществлялись работы по восстановлению транспортного средства, которое было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия с участием фио

Ввиду нахождения транспортного средства в аварийном состоянии истец не смог осуществить регистрацию права собственности в органах ГИБДД.

По мнению истца наложение ареста на имущество нарушает его права как собственника на распоряжение (пользования) данным имуществом.

В настоящее время спорное транспортное средство находится на хранении по месту проживания фио, по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный Октябрьским районным отделением судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились в судебное заседание, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, допросив в рамках рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установление запрета регистрационных действий в отношении имущества относят к исполнительным действиям (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Исполнительные действия - действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого, имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №.

На момент приобретения автомобиль находился в аварийном состоянии в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец как новый собственник в период с дата самостоятельно занимался его восстановлением, используя личные денежные средства.

Согласно п.1.3 договора от дата продавец гарантирует, что на момент заключения договора, транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц.

В соответствии с письменным ответом Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК спорное транспортное средство числится за фио в отношении которого имеются действующие исполнительные производства, в рамках одного из которых на транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN № был наложен арест.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об, исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении, имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к, недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении. Согласно п.п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации. Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на автомобиль на основании заключенного между ним и фио договора купли-продажи.

Все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, и не оспорен сторонами, а также подтвержден представленным письменными доказательствами, а именно в соответствии с товарной накладной № 1151 от 08.06.2022 содержится перечень запчастей, необходимых для осуществления ремонтных работ по восстановлению спорного движимого имущества, в котором фио указан в качестве грузополучателя.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец с момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства не имеется. Законность договора купли-продажи и факт передачи денежных средств стороны не оспаривают. Перерегистрация права собственности на спорный автомобиль в органах ГИБДД не было, поскольку последний находился в неисправном состоянии в результате действий прежнего собственника.

На момент продажи автомобиля фио дата спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов, не имел, в споре не находился, что подтверждено документально.

На момент возбуждения исполнительных производств и принятия по ним судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника фио - наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения фио в результате состоявшейся сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом в силу ст. 10 ГК РФ не имеется. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец фио при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребил своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывел транспортное средство из собственности фио

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей фио , фио , фио

В соответствии с ч.1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

У суда в свою очередь не вызывают сомнений показания свидетелей в части источника осведомленности.

Кроме того, фио , являясь основным кредитором фио на сумму более 89000000 рублей, показал, что лично передавал договор купли-продажи, ключи от автомобиля фио и денежные средства за транспортное средство.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом, не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с автомобилем невозможно, и будет противоречить действующему законодательству РФ.

Согласно п. 1 главы 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07.08.2013.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Согласно абзаца 7 п. 24 главы 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07.08.2013 государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскание обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то на заложенное имущество оно обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Взыскание в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может быть обращено без судебного акта (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Между тем взыскатель по исполнительным производствам залогодержателем транспортного средства не является. Судебный акт об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не выносился.

Запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. Его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть, поскольку транспортное средство принадлежит фио

Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках данного исполнительного, производства нет.

Истец не подавал в вышестоящий орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Как установлено ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы, нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий должностного лица, если, полагает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав и реализации законных интересов, или непосредственно в суд.

Принимая во внимание, что право собственности у истца на транспортное средство возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии у фио сведений о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на транспортное средство, имеются законные основания для освобождения спорного автомобиля от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанным исполнительным производствам.

В силу ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того/наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Поскольку в данном случае установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения, фактическом владении, отсутствии спора по имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Предоставленные в суд материалы подтверждают доводы и правовую позицию истца и являются достаточным основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к фио об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащее на праве собственности фио, паспорт серии №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.

Судья С.И. Самойлов