Судья 1 инстанции Старникова Ю.Ю. УИД 38RS0004-01-2023-001158-37
№ 33а-8450/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Братского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области на действия судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области на действия судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2
Определением судьи от 31 июля 2023 г. ФИО1 отказано в принятии указанного административного искового заявления.
На данное определение ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что ФИО1 обжалует действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району по составлению протокола об административном правонарушении, которые не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а рассматриваются в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судья апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции, изложенные в определении, правильными и соответствующими нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Из содержания административного искового заявления следует, что заявленные требования связаны с оспариванием действий должностного лица службы судебных приставов по составлению протокола об административном правонарушении.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом приведенных выше положений закона доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при составлении протокола об административном правонарушении, а также о недопустимости конкретных доказательств могут быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо в жалобе на постановление или решение по такому делу.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену принятого судьей определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 31 июля 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области на действия судебного пристава ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.А. Шуняева