Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-021413-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административными исковыми требованиями об отмене решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 22.06.2023 в отношении фио о неразрешении въезда на адрес сроком до 18.04.2028 за неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства. В обоснование административного иска ФИО1, ФИО2 указали, что об оспариваемом решении узнали из писем административного ответчика от 30.07.2024, 14.08.2024, при этом, само решение не получали, с его текстом не ознакомлены. Административные истцы являются супругами, имеют длительные и устойчивые отношения. Семья истцов является многодетной, в браке родилось трое детей: фио, фио, фио Обжалуемое решение нарушает право административных истцов и их детей на семейную жизнь, препятствует воссоединению семьи, дети и супруга фио являются гражданами России, постоянно проживают в России, иного места жительства либо недвижимости не имеют. Административный истец ФИО2 длительное время проживает в России, места работы или места жительства в стране своего гражданства – в Узбекистане, не имеет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым 22.09.2023 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения на адрес, а именно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ по постановлению от 18.04.2023 было вынесено административное наказание в виде штрафа сумма (не оплачен) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, и 04.04.2023 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ по постановлению от 21.02.2023 было вынесено административное наказание в виде штрафа сумма Оспариваемое решение имеет временный характер и после истечения срока запрет будет снят, срок выдворения 18.04.2028. Административным истцом не представлены документы о месте работы, постоянном проживании вместе с супругой и детьми, оплата штрафа просрочена. Отсутствие инициативы со стороны административного истца в вопросе легализации своего статуса в России (получение гражданства) свидетельствует о его бездействии и нежелании соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, в связи с чем доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения являются несостоятельными.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, закон связывает принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с фактом наличия решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а также фактом неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12).

В п. 1 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, указано МВД России.

Согласно п. 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. приказом МВД России от 08.05.2019 №303 осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по Центральному банку данных по учету иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Согласно п. 4 Инструкции по формированию, ведению и использованию центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, в территориальных органах ФМС России и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 03.07.2006 №518, информационные центры МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации осуществляют учет: a) иностранных граждан, привлеченных к административной ответственности за правонарушения; б) административных правонарушений, совершенных иностранными гражданами; в) зарегистрированных преступлений, совершенных иностранными гражданами на адрес, а также с их участием; г) иностранных граждан, совершивших преступления, а также в отношении которых совершены преступления на адрес; д) иностранных граждан, обвиняемых в совершении преступлений, осужденных или отбывающих наказание на адрес; e) иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы адрес; ж) иностранных граждан, находящихся в розыске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ...паспортные данные, является гражданином адрес, документирован паспортом АА5762022 от 14.06.2014.

С 26.03.2021 ФИО2 состоит в браке с ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака VII-МЮ №632701 от 11.08.2021.

ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства II-МЮ №522794 от 21.09.2021, повторным свидетельством о рождении ХI-МЮ №647966 от 19.11.2021;

фио, паспортные данные, гражданка РФ, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства II-МЮ №522795 от 21.09.2021, повторным свидетельством о рождении ХI-МЮ №647965 от 19.11.2021;

фио, паспортные данные, гражданка РФ, что подтверждается свидетельством о рождении ХII-МЮ №607668 от 07.08.2022.

Семья ФИО1 в составе самой ФИО1, детей фио, фио, фио является многодетной семьей, что подтверждается удостоверением №5033-01164-23, при этом, сведения об отце многодетной семьи в удостоверении отсутствуют.

Материалами дела №110 Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио подтверждается привлечение ФИО2, ...паспортные данные, к административной ответственности:

по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ по постановлению от 10.02.2023 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ по постановлению от 05.04.2023 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжалованы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Административный штраф в размере сумма уплачен 04.04.2023. Административный штраф в размере сумма уплачен 10.12.2024, т.е. после вынесения оспариваемого решения и подачи в суд административного искового заявления.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об уплате ФИО2 административных штрафов в размере сумма 13.04.2021, в размере сумма 03.07.2025, что также свидетельствует о неоднократности привлечения административного истца фио к административной ответственности.

22.02.2023 начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО2, ...паспортные данные, в связи с нарушением п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» – неоднократное в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на адрес.

22.02.2023 начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО2, ...паспортные данные, в связи с нарушением п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет до 18.04.2028.

По обращениям административных истцов ГУ МВД России по адрес ФИО2, ФИО1 направлены сообщения от 30.07.2024 №3/247719536998, от 14.08.2024 №3/247722546045 с разъяснениями о принятом в отношении фио решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и порядке его обжалования.

Таким образом, административный истец ФИО2 в течение одного года неоднократно (два и более раза) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что согласно пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для принятия решения о неразрешении въезда на адрес. Указанная норма имеет императивный характер и не подлежит изменению по инициативе административного органа или суда, в том числе при наличии таких обстоятельств как наличие семьи, в том числе несовершеннолетних детей, на адрес.

Кроме того, по сведениям АИС МВД последние сведения о наличии места жительства (пребывания) ФИО2 представлены в период с 16.03.2020 по 07.12.2020 по адресу: адрес. При этом, согласно данным паспорта ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в адрес: адрес, 01.09.1987, штамп ОВД адрес.

Представленные административными истцами фотографии не свидетельствуют о наличии обстоятельств неправомерности принятия административным ответчиком обжалуемого решения.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17.02.2016 №5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, в силу разъяснений п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ч. 2 ст. 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на адрес (ч. 1 ст. 27). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 №5-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 №628-О).

Судом при рассмотрении дела учтена обязанность административного органа исполнить императивное предписание закона – вынести решение о неразрешении въезда на адрес по п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также дана оценка фактическим обстоятельствам дела с учетом принципа соразмерности (пропорциональности), в результате чего суд приходит к выводу, что принятые административным ответчиком меры являются обоснованными, разумными и необходимыми преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом принято во внимание, что административными истцами не представлено доказательств места постоянного проживания фио с женой ФИО1 и детьми на адрес, наличия у него постоянного места работы и сведений об уплате налогов. ФИО2, являясь иностранным гражданином, не предпринял необходимых действий для легализации своего статуса в Российской Федерации, в частности, не инициировал процесс получения гражданства РФ через упрощенную процедуру, предусмотренную для лиц, состоящих в браке с гражданами Российской Федерации. Таким образом, права административных истцом нельзя признать нарушенными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано административными истцами и не оспорено административным ответчиком, об обжалуемом решении ФИО2, ФИО1 стало известно из сообщений ГУ МВД России по адрес от 30.07.2024, 14.08.2024, в связи с чем суд полагает, что административное исковое заявление подано с соблюдением сроков для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025