Дело № 2-954/2022

23RS0054-01-2022-001697-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивировав свои требования тем, что 18.02.2010 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № 044-Р-612760 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 249 349,81 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа). Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 03.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ. В требования заявителя не включено взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору №044-Р-612760 за период с 19.02.2010 г. по 13.02.2013 г. в размере 14,5% от общей суммы основного долга 249 349,81 руб. в размере 36 129,94 руб., 14,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 440 797,46 руб.) в размере 63 870,06 руб., а всего 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении ей почтового отправления (ШПИ 35280064786041). При этом причину и уважительность неявки ответчица суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.02.2010 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 044-Р-612760 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 249 349,81 руб.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской о получении последней карты и ПИН-кода.

В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3 октября 2019 года между ПАО Национальный банк "Траст" и ООО "Югория" заключен договор цессии N 14-01-УПТ, на основании которого права требования по договору займа N 044-Р-612760 в размере задолженности 249 349,81 руб. перешли к истцу.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 690 147,27 руб., из которых: 249 349,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 440 797,46 руб. – просроченные проценты.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория», а при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, с учетом волеизъявления истца о взыскании задолженности в размере 14,5% от суммы задолженности (100 000 рублей), поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 3 014,18 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата ООО "Югория" государственной пошлины, в размере 3 200 руб., подтверждена соответствующим платежным поручением, следовательно, она также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО "Югория" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ) в пользу ООО "Югория" задолженность по Договору № 044-Р-612760 за период с 19.02.2010 г. по 13.02.2013 г. в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 г.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова