Дело № 2а-3121/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:
председательствующего судьи Истягиной Н.М.,
при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее ДИЗО), в котором просит признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.- 7664/23 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, площадью 563 кв. м., обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать по адресу: <адрес>, площадью 563 кв. м.
В обоснование иска указано, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности <адрес>, на основании п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, административный истец обратилась с заявлением № ГУ – 17469/22 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности на основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.
В порядке исполнения решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3739/2022 Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7664/23 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: <адрес>, площадью 563 кв. м. на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Считая отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> незаконным, административный истец обратилась в суд с иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления ФИО1.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности <адрес>, на основании п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, административный истец обратилась с заявлением № ГУ – 17469/22 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности на основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.- 6349/22 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: <адрес>, площадью 563 кв. м. на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> в соответствии с приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок относится к зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-33; также указано, что проектируемый земельный участок пересекает земельные участки, в отношении которых ранее выданы разрешения третьим лицам на основании Решения Севастопольского городского Совета на проект отвода.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3739/2022 указанное решение Департамента признано незаконным.
В порядке исполнения указанного решения суда Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7664/23 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: <адрес>, площадью 563 кв. м. на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне природного парка регионального значения «Максимова дача», в связи с чем Департамент считает формирование испрашиваемого земельного участка нецелесообразным.
Суд отмечает, что из оспариваемого отказа остаётся неясным, в чём заключается нарушение п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ при формировании испрашиваемого земельного участка, и каким образом обстоятельство нахождения земельного участка в охранной зоне природного парка регионального значения «Максимова дача» препятствует его формированию. Решение об отказе уполномоченного органа со ссылкой на нецелесообразность формирования испрашиваемого земельного участка не основано на законе, не может считаться обоснованным.
В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.
Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Из письма Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> усматривается, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является нецелесообразность формирования испрашиваемого земельного участка. Действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны. Из материалов дела следует, что из отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> не усматривается, в чем заключается нарушение требований земельного законодательства, и каким образом указанные в ответе Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> основания препятствует формированию испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании нарушения его прав. Вместе с тем, доказательств законности оспариваемого решения, административный ответчик суду не представил.
Таким образом, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований с возложением обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.- 7664/23 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, площадью 563 кв. м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, площадью 563 кв. м.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2023 года
Председательствующий Н.М. Истягина